Решение по делу № 11-744/2022 от 04.04.2022

61RS0001-01-2021-007177-59

Судья: Акуз А.В.                                                                            Дело №11-744/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    27 апреля 2022 года                                                                                      г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонова Валерия Александровича,

установил:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11 августа 2021 г. Леонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11 августа 2021 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ставит вопрос об отмене принятого по делу решения судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2021 г. в 13 часа 53 минуты по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40летия Победы, 18 (северная сторона), водитель автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ».

Отменяя постановление должностного лица ЦАФАП и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Леонова Валерия Александровича состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО1, которому продано на основании договора купли-продажи автомобиля от 31 марта 2021 года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 ").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Хэндэ Акцент» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копии договора купли-продажи транспортного средства от 28 февраля 2021 года, акта приема-передачи от 31 марта 2021 года, договор купли-продажи транспортного средства от 31 марта 2021 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о достоверности договора купли-продажи и допустимости данного доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения 12 июля 2021 года транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Учитывая вышеизложенное, судья Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону обоснованно отменил постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 11 августа 2021 года, вынесенное в отношении Леонова Валерия Александровича, производство по данному делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонова Валерия Александровича – оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: