Решение от 27.11.2023 по делу № 33-6236/2023 от 19.10.2023

УИД № 72RS0013-01-2022-004561-28

Дело № 33-6236/2023

апелляционное определение

г. Тюмень                             27 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей:при секретаре	Котовой С.М., Николаевой И.Н.,Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-679/2023 по иску Надаряна Вардана Вагаршаковича к Сорокину Виктору Алексеевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

Надарян В.В. обратился в суд с иском к Сорокину В.А. о взыскании задолженности за выполненную работу в размере 287 750 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 400 руб., государственной пошлины в размере 6 078 руб.

Основное требование мотивировано тем, что по заключенному с ответчиком договору подряда Надарян В.В. выполнил работы по демонтажу и монтажу дорожных плит, установке бордюра. Стоимость выполненных работ составила 907 750 руб., однако заказчиком обязательства по оплате договора исполнены частично, не выплачено 287 750 руб.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09.01.2023 г. в удовлетворении исковых требований Надаряну В.В. отказано.

В связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гарстройсервис» и Арутюнян Э.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.05.2023 г. года решение районного суда отменено, в удовлетворении исковых требований Надаряну В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.05.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д. 50-57).

В судебном заседании апелляционной инстанции:

истец Надарян В.В. и его представитель Тыжных О.М., действующая так же от имени третьего лица ООО «Гарстройсервис», на удовлетворении иска настаивали;

представитель ответчика Сорокина В.А. – Григорьев Н.О. иск не признал;

ответчик Сорокин В.А. и третье лицо Арутюнян Э.Г. не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен подписанный 12.09.2022 г. Сорокиным В.А. и ООО «Гарстройсервис» в лице директора Косиковой Я.В. договор <.......> на выполнение работ по благоустройству территории - земельного участка, расположенного по адресу: <.......>

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель ООО «Гарстройсервис» принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории по указанному выше адресу.

Пунктом 1.2 договора выполнение работ предусмотрено собственными силами исполнителя, а также с привлечением субподрядчиков.

Директор ООО «Гарстройсервис» Косикова Я.В. при первом разрешении спора в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что действительно между обществом и Сорокиным В.А. был заключен указанный договор, однако работники общества к выполнению работ не преступали, работы на объекте фактически выполнял Надарян В.В.; полученные Арутюняном Э.Г. от Сорокина И.В. по заверенной печатью ООО «Гарстройсервис» расписке от 30.08.2022 г. денежные средства в сумме 400 000 руб. за работы по благоустройству объекта по <.......> Арутюнян Э.Г. в кассу общества не внес, полномочия на получение денежных средств от имени общества у него отсутствовали, появление оттиска печати ООО «Гарстройсервис» на этой расписке прокомментировала тем, что Арутюнян Э.Г. имел доступ к печати организации.

Из письменных пояснений Сорокина В.А. и объяснений его представителя следует, что о выполнении подрядных работ на указанном объекте, об их объеме и стоимости, Сорокин В.А. договаривался с Арутюняном Э.Г., ему же передавал денежные средства. По договоренности с Арутюняном Э.Г. часть денег за выполненные работы были переданы нанятому Арутюняном Э.Г. субподрядчику Надаряну В.В.

Со слов Надаряна В.В., если подлежащую благоустройству территорию условно разделить на три части (см. схему том 1 л.д. 78), то работы на первом участке он действительно проводил по договоренности с Арутюняном Э.Г. Однако, затем уже ответчик Сорокин В.А. предложил ему продолжить работу на втором участке, они согласовали цену, он исполнил свои обязательства, но полная стоимость работ не была оплачена (том 1 л.д. 76-77, 78, 79-84).

    В подтверждение такой позиции Надаряном В.В. представлены копии расписок:

    от 04.10.2022 г., из содержания которой следует: «Я, Надарян В.В. получил за выполненную мною работу на объекте <.......> укладка дорожных плит своими силами и техникой 400 000 руб., стоимость работ 950 руб. за 1 кв.м»;

    и от 09.10.2022 г., из содержания которой следует: «Я, Надарян В.В. за выполненную мною работу по адресу: <.......> по заявке заказчика Сорокина В.А. (демонтаж/монтаж дорожных плит), получил 220 000 руб. Было выполнено 905 кв.м. по цене 950 руб. 1 кв.м., установка бордюрного камня 60 м.п. по цене 800 руб. за установку 1 п.м». Расписка подписана Надаряном В.В. и Сорокиным В.А.

Из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, то обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений для определения наличия возникшего у ответчика перед истцом обязательства на основании сделки (договора) необходимо установить факт заключения между ними соответствующей сделки (договора), которая может подтверждаться составленным в письменном виде документом, подписанном сторонами, содержащим соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 г. № 77-КГ19-17.

Как указывалось выше, истцом в обоснование своих требований были представлены две расписки от 04.10.2022 г. и 09.10.2022 г. о получении им от Сорокина В.А. денежных средств за проделанную на его объекте работу. Факт составления и достоверности данных расписок сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

В подтверждение состоявшего между сторонами договора подряда на сумму 907 750 руб. истцом представлены расписки от 04.10.2022 г. и 09.10.2022 г., где содержатся сведения о выполнении Надаряном В.В. работ по укладке, монтажу/демонтажу дорожных плит, установке бордюрного камня, объеме и цене проделанных работ (905 кв.м. по цене 950 руб. за 1 кв.м в отношении работ, связанных с дорожной плиткой, 60 м.п. по цене 800 руб. за 1 п.м. в отношении работ по установке бордюрного камня), произведенной Сорокиным В.А., как заказчиком, оплате выполненных Надаряном В.В. работ, как подрядчиком.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям.

Со слов директора ООО «Гарстройсервис», несмотря на подписанный с Сорокиным В.А. договор на выполнение работ по благоустройству территории от 12.09.2022 г., фактически работы по договору общество не выполняло, денежных средств от Сорокина В.А. в счет оплаты этого договора не получало.

Составленный на бланке ООО «Гарстройсервис» акт <.......> от 09.10.2022 г. со стороны данной организации никем не подписан, содержащая печать ООО «Гарстройсервис» расписка от 30.08.2022 г. указывает на получение от Сорокина И.В. на работы по благоустройству аванса в размере 400 000 руб. Арутюняном Э.Г., как и составленная от имени ООО «Гарстройсервис» расписка от 27.09.2022 г. о получении от Сорокина В.А. денежной суммы в размере 761 111 руб. за выполнение работ по благоустройству так же выдана Арутюняном Э.Г.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Арутюнян Э.Г. являлся уполномоченным лицом ООО «Гарстройсервис» и действовал от имени данной организации, при том, что само общество данный факт последовательно отрицало в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, ответчик в письменных возражениях на исковое заявление не оспаривает, что работы по благоустройству объекта выполнялись в несколько этапов, в разных местах земельного участка. После завершения первого этапа работ Сорокин В.А. по расписке от 27.09.2022 г. произвел оплату Арутюняну Э.Г. Второй этап работы был выполнен в первой декаде октября 2022 года, оплату по которому Сорокин В.А. произвел непосредственно Надаряну В.В. по распискам от 04.10.2022 г. и 09.10.2022 г.

На основании заключенного 13.10.2022 г. с Погосяном А.А. договора подряда <.......> работы по благоустройству объекта были продолжены.

То обстоятельство, что работы на второй части земельного участка согласовывались с Сорокиным В.А. без участия Арутюняна Э.Г., последний подтвердил и в судебном заседании апелляционной инстанции 10.05.2023 г.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе и объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что между Надаряном В.В. и Сорокиным В.А. фактически был заключен договор подряда.

Принимая во внимание согласованные сторонами условия договора подряда и руководствуясь положениями статей 702, 708, 711, 719, 740, 745, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ, и доказательств необходимости проведения работ по устранению недостатков, апелляционный суд приходит к выводу, что требования Надаряна В.В. являются законными и обоснованными.

Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора не свидетельствует об отсутствии между ними взаимных прав и обязанностей, поскольку в соответствии с положениями статьи 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 287 750 руб. в качестве основного долга за выполненные работы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского проц░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3, 45 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2, 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

13.10.2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.......> (░░░ 1 ░.░. 21-22), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░. (░░░░░ 4.2.1 ░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.10.2022 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <.......> ░░ 13.10.2022 ░. (░░░ 1 ░.░. 24).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.12.2022 ░. (░░░ 1 ░.░. 4-5, 16, 79-84), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <.......> ░░ 20.10.2022 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 078 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<.......>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<.......>) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 287 750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 078 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░	░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.12.2023 ░.