Решение по делу № 2-907/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-907/2020

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинского Максима Александровича к Гоковой Ольге Владимировне, третьи лица: Старцев Виталий Георгиевич, Администрация г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ПАО КБ «Центр-Инвест», Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Гоковой Ольге Владимировне, третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольно возведенный (реконструированный) объект в первоначальное состояние;

УСТАНОВИЛ:

Зелинский М.А. обратился в суд с иском к Гоковой О.В., указав на то, что является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 965 кв.м. категории для эксплуатации жилого дома и административных помещений по адресу: г<адрес>. При проведении проектных работ по использованию земельного участка, истцу стало известно, что часть здания дома №№ (второго этажа) по <адрес> пересекает границы земельного участка с КН №, и частично расположена на данном земельном участке (в его границах). Площадь застройки 11,3 кв.м.

Собственник квартиры №№ незаконно осуществила пристройку части помещений, расположенных на земельном участке истца, осуществляя вход в свое жилое помещение через территорию земельного участка с КН №

С учетом изложенного просил обязать Гокову О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком КН № общей площадью 965 кв.м. по адресу: г<адрес>, путем сноса части строения – пристройки литре Г площадью 11,3 кв.м и демонтажа входного узла квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>

В свою очередь, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Гоковой О.В., с требованиями о признании реконструированной квартиры самовольной постройкой и обязании ответчика привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние путем демонтажа мансардного этажа и пристройки, совмещенной с мансардным этажом, пристроенных к квартире №№, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в целях пресечения незаконного строительства на территории города Ростова-на-Дону, РГСН РО выявлен факт нарушения градостроительного законодательства по адресу: <адрес>. В результате визуального обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом. Согласно акту проверки РГСН РО от 18.10.2019 на основании обращения ФИО15., установлено, что над квартирой №№, расположенной на втором этаже МКД выполняются работы по устройству мансардного этажа. Собственником квартиры №№ является Гокова О.В.

Разрешения на производство указанных работ, собственником получено не было. В этой связи Департамент полагает, что в результате указанных действий произошло изменение общего имущества собственником помещений в МКД, осуществленное без их согласия, что является нарушением права общей долевой собственности названных лиц.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд признать жилое помещение с кадастровым номером № квартиру №№, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольно реконструированной; обязать Гокову О.В. за счет собственных средств привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние путем демонтажа мансардного этажа и пристройки, совмещенной с мансардным этажом, пристроенных к квартире №№, по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2020 года объединены в одно производство гражданские дела: №2-907/2020 по иску Зелинского М.А. и №2-1298/2020 по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Объединенному гражданскому делу присвоен №2-907/2020.

Представитель истца в лице Зелинского М.А. в лице Шевелёвой О.П., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в лице Ручко О.В., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснив, что за выдачей разрешения на реконструкцию, собственник квартиры Гокова О.В. никогда не обращалась.

Представитель ответчика Гоковой О.В. в лице Овчаренко Н.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал добровольно и в полном объеме. Пояснив, что ему понятны последствия признания исковых требований, допущенные нарушения Гоковой О.В. будут устраняться.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в лице Касьяновой М.И., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явилась, указала на законность и обоснованность заявленных требований, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира №№ общей площадью 64,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гоковой О.В.

Земельный участок площадью 1671 +/-14 кв.м с кадастровым номером № по указанному адресу имеет разрешенное использование: многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 52 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 138, Департамент наделен полномочиями на проведение мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 3.1.3 порядка, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 17.03.2015 года № 144 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону» в случаях самовольного строительства на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования, принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, а также на земельных участках и землях, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков расположенных в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), земельных участков, имеющих разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», «садовые и дачные дома», «ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства», а также за исключением случаев, когда строительство объекта осуществляется с отступлениями от ранее выданной исходно-разрешительной документации на индивидуальный жилой дом), мероприятия по подготовке и предъявлению в суды соответствующих исковых заявлений осуществляет Департамент.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по обращению ФИО16 (члена семьи собственника квартиры №) проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу<адрес> по соблюдению порядка градостроительной деятельности, установленного градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с ч. 33 пункта 2.3 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 138 и порядка взаимодействия отраслевых и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 17.03.2015 года № 144.

Как следует из акта проверки Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области №1 от 18.10.2019г., при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Гоковой О.В., при реконструкции объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что над квартирой №№, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома, выполняются работы по устройству мансардного этажа, в месте входа в квартиру №№ (со стороны <адрес>) возведена пристройка, совмещенная с мансардным этажом. На момент проверки выполнялись ремонтные работы.

18.10.2019г. Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области уведомила Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о факте возведения самовольной постройки.

По данным технического паспорта от 18.01.2006 года квартира №№ имеет площадь 64,7 кв.м, и в своем составе не имеет ни мансардного этажа, ни отдельного входного узла

Проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что разрешение на реконструкцию капитального объекта по данному адресу не выдавалось, реконструкция осуществлена самовольно.

Наличие самовольно пристроенных помещений подтверждается фотоматериалами, и не только не оспаривается стороной ответчика, а напротив признается.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика на возведение мансардного этажа и входного узла разрешение не предъявлено.

Аналогичная проверка была проведена сотрудниками отдела архитектуры Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, и выявлено проведение строительных работ по устройству мансардного этажа, о чем свидетельствует письмо от 31.03.2020г.

При этом из материалов дела усматривается, что устройство отдельного входного узла осуществлено Гоковой О.В. непосредственно на земельном участке с КН №, общей площадью 965 кв.м. категории - для эксплуатации жилого дома и административных помещений расположенного по адресу: <адрес>. Собственником указанного земельного участка является Зелинский М.А., который не только не давал своего согласия на проведение подобного рода работ, но и возражает против нахождения самовольной постройки.

Площадь застройки самовольного строения согласно заключению кадастрового инженера ФИО20. составляет 11,3 кв.м. Схематичное изображение данного входного узла отображено и на схеме расположения объектов, и на топосьемке, подготовленной специалистами ДАИГ.

Таким образом, реконструкция квартиры №№ по адресу: <адрес> проведена без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и нарушает права собственника смежного земельного участка..

Судом установлено, что ответчик в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию спорной квартиры не обращались.

Статьей 25 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении него, что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено в силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 части 2).

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также учитывает то обстоятельство, что действующее жилищное законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме. Данный вопрос, безусловно затрагивает права и законные интересы всех граждан, обладающих правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате произведенных работ ответчиком не представлено.

Применительно к вышеизложенному, суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено согласия на реконструкцию спорной квартиры всех собственников помещений, при том, что захват части смежного земельного участка не нуждается в дополнительном правовом обосновании незаконности таких действий.

При этом выполненные Гоковой О.В. работы затрагивают общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - фасад здания, а также нарушают права собственника смежного земельного участка. Тогда как самовольное распоряжение частью общедомового имущества, нарушает права и законные интересы всех собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.

Также суд принимает во внимание, что ни Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ни Зелинский М.А. не ходатайствовали о проведении строительно-технической экспертизы, ввиду признания иска представителем ответчика.

Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены представителю ответчика Овчаренко Н.Г. последствия признания иска, который в силу нотариальной доверенности в порядке передоверия от 01.06.2020г. уполномочен Гоковой О.В. на ряд полномочий, в том числе и на признание иска. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как в данном случае такое признание ничьи права и интересы не нарушает.

Более того, в телефонном режиме, в процессе судебного заседания 08.06.2020г., Гокова О.В. была поставлена в известность о действиях своего представителя в части признания им исковых требований, выразив согласие с его действиями, одобрив их, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы проведены ответчиком без получения разрешения, в отсутствие проектной документации, без разработки необходимых технических условий и в отсутствие согласия других собственников дома, и с захватом части территории смежного земельного участка, исковые требования Зелинского Максима Александровича и Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилое помещение с кадастровым номером № квартиру №№, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольно реконструированной.

Обязать Гокову Ольгу Владимировну за счет собственных средств привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние путем демонтажа мансардного этажа и пристройки, совмещенной с мансардным этажом, пристроенных к квартире №№, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2020 года.