Решение от 14.09.2023 по делу № 2-2773/2023 от 30.03.2023

№ 2-2773/2023

УИД№ 25RS0003-01-2023-001576-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                        Каленского С.В.,

при секретаре:                                 Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ореховой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование указав, что 22.11.2021 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк выполнил свои требования, предоставил ответчику потребительский кредит. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 01.03.2023 года банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором просил погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 845 667,74 рублей, из которых:766 834,27 рублей – просроченный основной долг, 49 045,67 рублей – просроченные проценты, 6 960,80 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 22 827 рублей страховая премия.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 845 667,74 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 17 656,68 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Murano VIN №, 2009 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 794 000 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, Орехова Марина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления, место жительство ответчика не отнесено к подсудности Первореченского районного суда гор. Владивостока, данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности по месту жительства ответчика в Первомайский районный суд гор. Владивостока.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2773/2023 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░