Решение по делу № 2-300/2020 от 09.07.2019

    № 2-300/2020 <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года                                    г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлухиной А.В. к Носовой И.Н., Носову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Носовой И.Н., Носова Д.В. к Павлухиной А.В., Павлухину В.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

        В суд обратилась Павлухина А.В. с иском к Носовой И.Н., Носову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что <дата> между МУП г. Ижевска «Ижгорэлектротранс» (Трамвайно-троллейбусным управлением, ТТУ) и Павлухиным Г.И., Павлухиной А.В., Павлухиным В.Г. был заключен договор, согласно которому ТТУ обязуется предоставить Павлухину Г.И. и членам его семьи трехкомнатную квартиру площадью <данные скрыты> кв. м, а Павлухины согласны с предоставляемым жильем и дают согласие на ведение строительства пристроя к цеху колесных пар до расселения <адрес>, подлежащего сносу, и обязуются освободить занимаемую жилплощадь в течение 1 месяца после получения жилья. Согласно Постановлению главы Администрации г. Ижевска № от <дата> утвержден список по распределению квартир в муниципальном унитарном предприятии «Ижгорэлектротранс». В соответствии с указанным списком квартира <адрес> была предоставлена Павлухиной А.В.. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к договору от <дата> квартира <адрес> была принята Павлухиной А.В., ее сыном - Павлухиным В.Г., его супругой Носовой И.Н. и сыном Носовой И.И. Носовым Д.В. С 2001 года в указанной квартире истица проживала со своим сыном Павлухиным В.Г., ответчики в квартиру не вселялись, не проживали в ней. Оплату коммунальных услуг осуществляли совместно истица и Павлухин В.Г. По состоянию здоровья истица длительное время не занималась оформлением прав на квартиру. Договор социального найма жилого помещения № был заключен в установленном законом порядке только <дата>. На основании указанного выше дополнительного соглашения от <дата> в договор социального найма жилого помещения № от <дата> включено условие о том, что совместно с истицей в жилое помещение вселяются следующие члены семьи (п. 3 договора): Павлухин В.Г. - сын, <дата> г.р.; Носова И.Н. - бывшая сноха, <дата> г.р.; Носов <дата> - сын снохи, <дата> г.р. Однако, решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования Павлухина В.Г. к Носовой И.Н. о расторжении брака удовлетворены. Ответчики перестали быть членами семьи. Таким образом, ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, не имеют в ней личных вещей, не предпринимали попыток вселиться, не оплачивали расходы по содержанию квартиры. Более того, в соответствии с договором № от <дата> Носовой И.Н. и Носову В.Г. на праве совместной собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Просит признать Носову И.Н., Носова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой общей площадью <данные скрыты> кв. м), расположенным по адресу: <адрес>.

        Носова И.Н., Носов Д.В. обратились в суд со встречным иском к Павлухиной А.В., Павлухину В.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в настоящее время по вине Павлухиной А.В. и Павлухина В.Г. истцы - Носова И.Н. и Носов Д.В. не имеют возможности пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчики не обеспечивают доступ истцов в жилое помещение, а также в связи с тем, что Павлухина А.В. отказывается выдать истцам комплект ключей от жилого помещения. Таким образом, истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением, а ответчики пользуется всем жилым помещением. И данном случае выезд Носовой И.Н. и Носова Д.В., являвшегося на момент выезда из жилого помещения несовершеннолетним, связан с конфликтными отношениями в семье и учинением препятствий в пользовании помещением со стороны Павлухиной А.В. и бывшего мужа Носовой Н.Г. - Павлухина В.Г.. Истцы пытались самостоятельно восстановить свои нарушенные жилищные права, обращаясь в прокуратуру, а также в суд, и предпринимали все возможные меры для устранения нарушения своих жилищных прав. Вместе с тем этому препятствовали: личные неприязненные отношения Павлухиной А.В. и Павлухина В.Г. к Носовой И.Н. и Носову Д.В., недобросовестное поведение Павлухиной А.В. и Павлухина В.Г., выраженное в виде учинения Носовой И.Н. и Носову Д.В. препятствий в пользовании жилым помещением, нежелания Павлухиной А.В. сначала получать ордер на квартиру, а затем и заключить договор социального найма. Кроме того, вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте Носова Д.В. из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено в связи с подписанием дополнительного соглашения от <дата> к договору от <дата>, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста. Носов Д.В. и Носова И.Н. с <дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, которые указаны в качестве членов семьи нанимателя в заключенном <дата> договоре временного найма жилого помещения и договоре социального найма жилого помещения от <дата>. Обстоятельств, достоверно свидетельствующих об отказе Носова Д.В. и Носовой И.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по ранее заключенным договорам, в первоначальном иске приведено не было. Носов Д.В. до <дата> проживал по адресу: <адрес>, однако в связи с учинением ему и его матери Носовой И.Н. со стороны Павлухиной А.В. и Павлухина В.Г. препятствий в пользовании жилым помещением не имел возможности проживать в спорной квартире, и следовательно, в силу несовершеннолетнего возраста не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Само по себе проживание Носова Д.В. совместно с матерью Носовой И.Н. в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Носова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Истцам и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилым помещением. Между тем, реальная возможность совместного использования истцами и ответчиком жилым помещением существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из трех комнат, площадь которых составляет: <данные скрыты> кв. м. Истцы считают разумным предоставить в их совместное пользование комнату наибольшей площади, а две другие комнаты истцы просят оставить в пользовании ответчиков.

Просят:

    Вселить Носова Д.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

        Вселить Носову И.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

        Обязать ответчиков Павлухину А.В. и Павлухина В.Г. не чинить препятствия Носовой И.Н. и Носову Д.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

        Обязать ответчика Павлухину А.В. выдать Носовой И.Н. и Носову Д.В. дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа Носовой И.Н. и Носова Д.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

            Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

            - комнату наибольшей площади предоставить в пользование истцов Носовой И.Н. и Носова Д.В.;

            - две другие комнаты предоставить в пользование ответчиков Павлухиной А.В. и Павлухина В.Г.;

             - оставить в совместном пользовании истцов и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, лоджия (балкон).

        6. Обязать ответчика освободить комнату в жилом помещении для использования ее истцами.

        В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ижевска.

        В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску Носовы уточнили исковые требования и просят:

     Вселить Носова Д.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

        Вселить Носову И.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

        Обязать ответчиков Павлухину А.В. и Павлухина В.Г. не чинить препятствия Носовой И.Н. и Носову Д.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

        Обязать ответчика Павлухину А.В. выдать Носовой И.Н. и Носову Д.В. дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа Носовой И.Н. и Носова Д.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

            Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

            - предоставить в пользование истцов Носовой И.Н. и Носова Д.В. комнату общей площадью <данные скрыты> кв. м (помещение № согласно экспликации к поэтажному плану);

            - в пользование ответчиков Павлухиной А.В. и Павлухина В.Г. предоставить комнаты: <данные скрыты> кв. м (помещение №) и <данные скрыты> кв. м (помещение №);

             - оставить в совместном пользовании истцов и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет площадью <данные скрыты> кв. м (пом. №), ванную комнату <данные скрыты> кв. м (пом. №), кухню площадью <данные скрыты> кв. м (пом. №), шкаф площадью <данные скрыты> кв. м (пом. №), коридор площадью <данные скрыты> кв. м (пом. №), лоджию <данные скрыты> кв. м, лоджию <данные скрыты> кв. м.

        6. Обязать ответчика освободить комнату площадью <данные скрыты> кв. м (пом. №) в жилом помещении для использования ее истцами.

        В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управдом Плюс».

        В судебном заседании <дата> ООО «Управдом Плюс» исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН «Пушкинская, 118».

        Дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Павлухиной А.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Базуева М.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении первоначального иска настояла, встречный иск не признала, суду пояснила, что с 2004 года Носовой И.Н. и Носовым Д.В. никаких попыток вселения в спорную квартиру не предпринималось, что подтверждаются документами, приложенными к материалам дела. Данная квартира была предоставлена Павлухиной А.В. в связи с заключением соглашения с ИжГЭТ, при этом, указанная квартира была предоставлена без учета Носовых. Договор изначально был заключен с А.В. и ИжГЭТ, в этом договоре уже была указана площадь квартиры, которая подлежит предоставлению, данная квартира была предоставлена именно в связи со сносом дома по <адрес>. В доме по <адрес> Носовы никогда не жили. Что касается иных обстоятельств и вынужденного лишения жилья несовершеннолетнего, то при расторжении брака между Носовой И.Н. и Носовым В. их сын Д.В. Носов был несовершеннолетним, у него было определено место жительство с одним из родителей, Носов Д.В. не являлся членом семьи Павлухина, Павлухин его не усыновлял, соответственно, Носовы должны были обеспечить ребенка жилым помещением. Павлухины отношения к Носову Д.В. не имеют. Носовы из квартиры выехали добровольно, на протяжении длительного времени Носова не предъявляла требований о вселении, коммунальные услуги не оплачивала. Спор о признании брака недействительным имел место в 2004 г., уже тогда Носовы два года как не проживали в квартире. Носова выехала сама и вселилась в квартиру на <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности. Считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

        Также Базуева М.А. представила суду письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым считают требования истцов по встречному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    Как указано в первоначальном исковом заявлении квартира <адрес>, была предоставлена Павлухиной А.В. в связи со сносом жилого дома <адрес>.

<дата> между МУП г. Ижевска «Ижгорэлектротранс» (Трамвайно- троллейбусным управлением, ТТУ) с одной стороны, и Павлухиным Г.И., Павлухиной А.В., Павлухиным В.Г. был заключен договор, согласно которому ТТУ обязуется предоставить Павлухину Г. И. и членам его семьи трехкомнатную квартиру площадью <данные скрыты> кв. м, а Павлухины согласны с предоставляемым жильем и дают согласие на ведение строительства пристроя к цеху колесных пар до расселения дома <адрес>, подлежащего сносу, и обязуются освободить занимаемую жилплощадь в течение 1 месяца после получения жилья.

Таким образом, трехкомнатная квартира площадью <данные скрыты> кв. м подлежала предоставлению ответчикам по встречному иску независимо от наличия или отсутствия регистрации Носовой И. Н. и Носова Д. В. по <адрес>.

Как следует из предоставленных Носовой И. Н. в материалы дела документов - Решения Первомайского районного суда города Ижевска от <дата>, жалобы Прокурору Первомайского района города Ижевска от <дата>., искового заявления Носовых от <дата>, ни Носова И. Н., ни Носов Д. В. по <адрес> никогда не проживали.

    На момент подписания указанного договора, в соответствии с Договором № от <дата> Носовой И.Н. и Носову В.В. на праве совместной собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанные лица являются родителями Носова Д.В. Носов Д.В. членом семьи Павлухина В. Г. не являлся, ответчик Павлухин В.Г. не являлся родителем Носова Д. В.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ). Носова И.Н. на момент расторжения брака с Носовым В. В. (<дата> г. брак между Носовой И.Н. и Носовым В.В. был расторгнут - это указано в жалобе Прокурору Первомайского района г. Ижевска от <дата>.), когда разрешался вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего сына Носова Д. В., и в настоящее время обеспечена жилым помещением.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, местом жительства Носова Д.В. могла быть определена только квартира, расположенная но адресу: <адрес>.

    Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона только бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования Павлухина В. Г. к Носовой И. Н. о расторжении брака удовлетворены.

Как следует из решения Первомайского районного суда города Ижевска от <дата> Носова И.Н. и Носов Д.В. в квартире по <адрес> не проживают с июня 2002 года.

Таким образом, на момент прекращения между Носовой И.Н. и Павлухиным В.Г. семейных отношений истцы по встречному иску уже два года как не проживали в спорной квартире. Соответственно в силу ст. 69 ЖК РФ за ними не сохранились такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

    Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано во встречном исковом заявлении и иных документах, предоставленных Истцами по встречному иску, из спорной квартиры они выехали в 2002 году.

В 2005 году Носова И.Н. и Носов Д.В. обращались в Первомайский районный суд города Ижевска с иском к Администрации Первомайского района города Ижевска об обязании выдать ордер на квартиру. Решением Первомайского районного суда города Ижевска от <дата> в удовлетворении заявленных требований было отказано. С указанного периода, т.е. на протяжении 14 лет никаких действий со стороны истцов по встречному иску не предпринималось. Между тем, в ответ на обращение Носовых по вопросу заключения договора социального найма Администрация города Ижевска письмом от <дата> № разъяснила порядок заключения договора социального найма. Однако, Носова И. Н. к Павлухиной А. В. никаких требований не предъявляла.

Встречный иск заявлен исключительно в связи и после того, как Павлухина А. В. обратилась в суд с первоначальным иском.

Таким образом, считают, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности.

5. Предоставленные истцами по встречному иску документы не свидетельствуют о вынужденном и временном характере выезда Носовых из квартиры по ул. Пушкинской.

Так, постановлением от <дата> Носовой И. Н. отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения легких телесных повреждений в виду отсутствия жалобы потерпевшей. Результаты рассмотрения жалобы от <дата> не предоставлены.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, вынесенного по результатам рассмотрения иска Павлухина В.Г. к Носовой И.Н. на основании показаний самой Носовой И.П., свидетелей ФИО193. следует, что:

    Павлухин В. Г. «очень хорошо относится к ней (Носовой), не пьет, заботится о ее детях»;

    «до получения заявления о признании брака фиктивным проживала с истцом (Павлухиным)»;

    Носовой М. В. приходил в гости в квартиру по <адрес>, «его стороны угощали»;

    Павлухин В. Г. называл Завьялову Р. А. (мать Носовой И. Н.) «мамой, говорил, что Носова И. Н. - идеал, клад»;

    Носова И. Н. до января-февраля 2002 г. проживала с Павлухиным В. Г. в квартире по <адрес>.

Ни одии из допрошенных по данному делу свидетелей, как со стороны Носовой И.Н., так и со стороны Павлухина В.Г., давая показания о наличии фактических брачных отношений между сторонами, не указывал на наличие конфликтов, на воспрепятствование со сторопы Павлухиных доступу в квартиру по <адрес>, хотя рассматривался тот же временной период.

    Допрошенные по настоящему делу свидетели не подтверждают факт принудительного выселения Носовой И.Н. и Носова Д.В.:

родная сестра Носовой И.Н. пояснила, что бывала в спорной квартире, о конфликте летом 2002 года знает исключительно со слов Носовой И. Н., лично не присутствовала, о попытках вселения в спорную квартиру с 2002 г. по настоящее время не знает;

сын Носовой И.Н. помогал делать ремонт, когда въехали в спорную квартиру, о конфликте летом 2002 года знает исключительно со слов Носовой И. Н., лично не присутствовал, о попытках вселения в спорную квартиру с 2002 г. по настоящее время не знает.

ФИО194 проживала по <адрес>, затем по <адрес>. Помогала и помогает в настоящее время ухаживать за Павлухиной А.В., сообщила, что никаких препятствий Носовым со стороны Павлухиных не чинилось. После въезда в квартиру Носова И.Н. и Павлухин В.Г. делали ремонт, к Носовой И.Н. приходили в гости родственники, Носова И.Н. неуважительно относилась к А.В.. Носова И.Н. выехала из квартиры добровольно в связи с тем, что не сложилась семейная жизнь с Павлухиным В.Г. После выезда в указанной квартире не появлялась, коммунальные расходы не оплачивала, попыток вселения не предпринимала.

Таким образом, истцами по встречному иск не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что Носовы в принудительном порядке выехали в другое место жительства, подтверждающих факт наличия каких-либо конфликтных отношений между сторонами, чинения со стороны Павлухиных препятствий в пользовании спорной квартирой, несения расходов по содержанию жилого помещения, а также оплаты коммунальных платежей.

    Документы, предоставленные Носовой И.Н. в подтверждение факта несения ею расходов на содержание спорной квартиры, указанный факт не подтверждают: Носова И. Н. в качестве плательщика в них не указана. Кроме того, указанные документы также датированы 2001-2002 гг.

    Факт наличия у Павлухина В.Г. в собственности иного помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего дела: первоначальный иск заявлен Павлухиной А.В., предметом настоящего спора являются права на квартиру, расположенную в доме <адрес>.

Таким образом, Носова И.П., Носов Д.В. утратили право пользования спорной квартирой в связи с:

    непроживанием в спорной квартире, которое носит постоянный, длительный и добровольный характер;

    не являются членами семьи нанимателя спорной квартиры;

    проживают по другому постоянному месту жительства;

    не принимают участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг;

    попыток вселиться в спорную квартиру на протяжении 15 лет не предпринимали.

        На основании изложенного во встречном иске просят отказать.

        Дело также рассмотрено в отсутствие ответчиков (истцов по встречному иску) Носовой И.Н., Носова Д.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Ранее в судебном заседании ответчик Носова И.Н. первоначальный иск не признала, на удовлетворении встречного иска настояла. Суду пояснила, что когда стали предоставлять жилье, у них с Павлухиной А.В. тогда уже были напряженные отношения. Она с Павлухиным хотела получить отдельную площадь без его матери Павлухиной А.В.. Квартиру им предоставлять не хотели, потом А.В. звала их домой, просила не бросать ее, они сказали, что всем места хватит и будут жить вместе, подписали договор и въехали: она, ее сын Носов Д.В., также Павлухины. Месяц прожили нормально, когда Павлухин перевез ей вещи, Павлухина А.В. начала упрекать, что он привез эти вещи, начала ее сына Д.В. выгонять, с этого момента начались скандалы, потому что она и ее сын мешали ей, с Павлухиным у нее (Носовой) еще нормальные были отношения. Павлухин ей еще предлагал уйти вместе снимать квартиру, но она должна была написать отказ от квартиры, тогда он съедет и будет жить с ней в съемной квартире. Потом А.В. принесла исковое заявление, сказала, что недолго ей осталось жить в этой квартире, с Павлухиным начали жить в отдельных комнатах, не общались, были только скандалы. В 2002 году 16 июня они ушли на день рождения ее сестры с сыном Д.В. на огород, когда приехали вечером домой, то не смогли попасть в квартиру, замки были поменяны. Она позвонила старшему сыну, сказала, что их в квартиру не пускают, на что он ответил, что вещи ее уже у него. Она вызвала полицию, они двери не открыли. На следующий день она утром пришла, хотела попасть в квартиру, Павлухин и его друг ее избили и выкинули в подъезд. После этого обращалась в Администрацию г. Ижевска, писали письмо, обращались в прокуратуру, ответ приходил, что договор будет заключаться только с Павлухиной А.В., также подавали в суд с заявлением о выдаче ордера. Когда в спорной квартире жили с 2002 года, коммунальные услуги оплачивали, официальный наем ни за себя, ни за ребенка не оплачивала. Сейчас проживает в квартире по адресу: <адрес>, это совместная собственность с бывшим супругом с 1986 года, двухкомнатная квартира по ? доле у каждого. В 2002 году Носову Д.В. было 16 лет. Он попытки вселения в квартиру не предпринимал. В 18 лет также попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Сейчас ему <данные скрыты>, он проживает с ней по адресу: <адрес>. Инициатором конфликта выступала А.В., они ей мешали, ей не нравилось, что она с сыном занимает отдельную комнату, Павлухина хотела, чтобы они с сыном выехали из квартиры. Представитель Администрации г. Ижевска им говорил, что договор будет заключаться только с Павлухиной А.В., чтобы они потом не имели права вселиться в квартиру, и что они будут просто вписаны в договор найма. Когда ее Павлухин и его друг избили, она вызвала полицию, но они двери не открыли. Ее вещи Павлухин В.Г. привез к старшему сыну. Смысла разговаривать с Павлухиной А.В. и Павлухиным В.Г. не было, потому что А.В. сказала, что ноги ее (Носовой) в квартире не будет. Жалобы в интересах несовершеннолетнего ребенка писала, на что получала отказы. При разводе место жительства несовершеннолетнего сына Носова Д.В. никак не было определено. При вселении в квартиру ремонт делали с Павлухиным совместно. Когда Павлухин В.Г. предложил жить в съемной квартире, она отказалась, потому что он просил написать отказ от этой квартиры.

    В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Коченков В.В., действующий на основании доверенностей, первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении уточненных встречных исковых требований настоял. Суду пояснил, что в 2001 г. ответчики вселились в спорное жилое помещение и проживали в нем. Между сторонами возникали ссоры и скандалы, однажды ответчики вернулись домой и обнаружили, что их вещи выкинули из квартиры. Носова И.Н. обращалась в прокуратуру по этому поводу. Также она обращалась в администрацию, пыталась защитить свои права, чтобы получить доступ в спорную квартиру. Коммунальные услуги она оплачивала. С иском в суд после 2005 г. она не обращалась, но были устные обращения к Павлухину. Отношения между Павлухиными и Носовым Д. первоначально были нормальные. Затем вмешалась мать и начались конфликты, в один из дней была заменены замки и доступа в квартиру не стало. На неоднократные просьбы предоставить доступ в спорную квартиру было отказано. Носовы хотели бы вселиться в спорную квартиру, но им в этом препятствуют.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по встречному иску Павлухина В.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Павлухин В.Г. первоначальные исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился. Суду пояснил, что конфликты между ним и Носовой И.Н. были, но били больше его, била Носова И.Н.. По факту его избиения в полицию он не обращался, обращалась Носова И.Н., освидетельствование на предмет побоев также не проходил. В собственности другого жилья нет, дом, <адрес>, нежилой. Конфликты с Носовой И.Н. были на почве того, что она выгоняла из квартиры его и его маму Павлухину А.В.. Въехали они в спорную квартиру в 2001 или 2002 году. Носова И.Н. съехала из их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в 2002 году из-за постоянных конфликтов. Часть вещей Носовой И.Н. он увез по договоренности, вторую часть она увозила с сыновьями.

        Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Администрации г. Ижевска, ТСН «Пушкинская, 118», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО125 суду показала, что Павлухину А.В. знает, проживали по соседству с ней на <адрес>, а потом и на <адрес>. Сейчас с ней видится примерно раз в месяц, поддерживают дружеские отношения. После переезда на Пушкинскую они и там были соседями до февраля 2018 года. С Носовыми знакома, познакомились на <адрес>. Неприязненных отношений с ними нет. Они заехали на <адрес> и примерно через полгода разъехались. Это было в 2001 году, тогда и видела их последний раз. Выехали по причине того, что разладились семейные отношения. С 2001 года она Носову И.Н. не видела и не слышала о ней. В квартире Павлухиной нет вещей ответчиков. О появлении ответчиков в квартире истца не было разговоров. Павлухина А.В оплачивает коммунальные услуги сама. Со слов Павлухиной стало известно о том, что семейные отношения между Павлухиным и Носовой разладились. Она (свидетель) еще участвовала в другом процессе, была со стороны Павлухиной А.В. Коммунальные платежи оплачивает Павлухина ежемесячно, квитанции у нее пачками лежат, все сохранилось. Ответчики выехали примерно после того, как все заехали в этот дом, год был примерно 2001, ближе к осени. Остались в квартире проживать истец и ее сын. В. все время там делает ремонт, а также двери меняли в квартире. Свидетелем конфликтов между В.Г. и И.Н. она (свидетель) не была. Ей рассказывали, что у В.Г. с И.Н. что-то не ладится. Причиной конфликтов было то, что ответчик привела в эту квартиру всю свою семью, а А.В. жила в какой-то комнатушке. Там трехкомнатная квартира, она жила в маленькой комнате. Приходили родственники со стороны И.Н. и А.В. боялась выйти из своей комнаты. А.В. была недовольна тем, что И.А. приехала со всей своей семьей. Когда ответчики выехали из спорной квартиры, ей (свидетелю) А.В. сказала, что у В.Г. и И.Н. не сложилась жизнь.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО138 суду показала, что Носова И.Н. ее родная сестра. Носова И.Н. с 2001 года проживала по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, помнит только, что 4 этаж, несколько раз бывала у нее в гостях. Сестра перестала там проживать с связи с тем, что ее выгнал муж Павлухин В.Г. летом 2002 года, в этот день они как раз отмечали ее день рождения в огороде у мамы. Сестра уехала вечером с сыном, на следующий день узнали, что ее не пустили в квартиру, замки были сменены, также были вывезены вещи. Когда Носова И.Н. на следующий день пыталась попасть в квартиру, произошло рукоприкладство, и ее вынесли за руки и за ноги из квартиры. Носова И.Н. предпринимала попытки попасть в квартиру, но Павлухины не пускали. Сначала между Павлухиным и сестрой сложились хорошие отношения, потом начались конфликты, отношения испортились. Инициатором конфликтов была мама В.Г. Павлухина. В квартире Носовой И.Н. и Павлухина В.Г. бывала, старалась приходить к сестре тогда, когда дома никого нет. Со слов Носовой И.Н., она неоднократно пыталась вернуться в квартиру, обращалась в суды, в прокуратуру.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО149 суду показал, что является старшим сыном Носовой И.Н.. Его мать проживала по адресу: <адрес> с моим младшим братом, Павлухиным В.Г. и мамой В.Г. до 2002 года. Он (свидетель) приезжал к ним в гости неоднократно. Летом 2002 года его мама с младшим братом не смогли попасть в квартиру, замки были поменяны, одновременно с этим Павлухин В.Г. привез мамины вещи по адресу: <адрес>, ничего не пояснял, просто выгрузил и все. Его (свидетеля) мама Носова И.Н. пыталась на следующий день попасть в квартиру, но между мамой и Павлухиным произошел конфликт, у мамы были синяки, мама пояснила, что Павлухин ее избил, не пустил в квартиру. Между его (свидетеля) мамой Носовой И.Н. и Павлухиным В.Г. сложились негативные отношения, кто был инициатором конфликтов - не может сказать, со слов мамы знает, что придирки были со стороны Павлухина. В дальнейшем мама Носова И.Н. обращалась в суд, писала жалобы, чем все закончилось - сказать не может, но знает, что их так и не вселили в ту квартиру. До переезда в квартиру на <адрес> мама с младшим братом проживали по адресу: <адрес>. Когда он приезжал к маме в гости по адресу: <адрес>, дома присутствовал Павлухин, отношения были хорошие, конфликтов у них не было. Когда получили квартиру в новостройке, Носова И.Н. и Павлухин В.Г. делали ремонт, он (свидетель) делал шлифовку пола.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

<дата> между МУП г. Ижевска «Ижгорэлектротранс» (Трамвайно-троллейбусным управлением, ТТУ), с одной стороны, и Павлухиным Г.И., Павлухиной А.В., Павлухиным В.Г., с другой стороны, был заключен договор, согласно которому ТТУ обязуется предоставить Павлухину Г.И. и членам его семьи трехкомнатную квартиру площадью <данные скрыты> кв. м, а Павлухины согласны с предоставляемым жильем и дают согласие на ведение строительства пристроя к цеху колесных пар до расселения дома <адрес>, подлежащего сносу, и обязуются освободить занимаемую жилплощадь в течение 1 месяца после получения жилья.

Согласно Постановлению главы Администрации г. Ижевска № от <дата> утвержден список по распределению квартир в муниципальном унитарном предприятии «Ижгорэлектротранс».

В соответствии с указанным списком квартира <адрес> была предоставлена Павлухиной А.В..

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к договору от <дата> квартира <адрес> была принята Павлухиной А.В., ее сыном - Павлухиным В.Г., его супругой Носовой И.Н. и сыном Носовой И.И. Носовым Д.В.

<дата> между МУП «Ижгорэлектротранс» и Павлухиной А.С. заключен временный договор найма жилого помещения, в соответствии с которым МУП «Ижгорэлектротранс» предоставляет Павлухиной А.В. и членам ее семьи: сыну Павлухину В.Г., снохе Носовой И.Н., Носову Д.В. в пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в квартире <адрес>, общей площадью <данные скрыты> кв. м, в том числе жилой <данные скрыты> кв. м.

<дата> между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (наймодатель) и Павлухиной Анной Васильевной (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочной владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №, состоящее из квартиры общей площадью <данные скрыты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение.

В силу п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

- Павлухин В.Г. – сын, <дата> года рождения,

- Носова И.Н. – бывшая сноха, <дата> года рождения,

- Носов Д.В. – сын снохи, <дата> года рождения.

Указанное жилое помещение передано наймодателем нанимателю по передаточному акту от <дата> в исправном состоянии, пригодным к проживанию.

Павлухин В.Г. и Носова И.Н. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>.

В соответствии с адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике от <дата> Носов Д.В. и Носова И.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, оба с <дата>.

По сведениям, предоставленным суду БУ УР «ЦКО БТИ» <дата>, по данным правовой регистрации на 1999 г. на Носова Д.В. недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано. Носова И.Н. владеет объектом недвижимости (квартира), расположенным по адресу: <адрес> (доля владения – совместная), на основании договора на право собственности № от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата> за №. Иного зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) по Удмуртской Республике не имеет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> № Носова И.Н. является собственником на праве общей совместной собственности жилого помещения площадью <данные скрыты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также является собственником жилого дома площадью <данные скрыты> кв. м и земельного участка площадью <данные скрыты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от <дата> № следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах Носова Д.В. на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации с <дата>.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> в удовлетворении исковых требований Павлухина В.Г. к Носовой И.Н. о признании брака недействительным отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Павлухина В.Г. – без удовлетворения.

Из выписок из ЕГРН от <дата> № усматривается, что Павлухину В.Г. на праве собственности принадлежат здание с кадастровым номером №, и земельный участок площадью <данные скрыты> кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> Павлухину В.Г., Носовой И.Н. и Павлухиной А.В. отказано в возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, ввиду отсутствия жалоб потерпевших. Из текста постановления видно, что <дата> в суд из Первомайского РОВД г. Ижевска поступил материал в порядке частного обвинения в отношении Павлухина В.Г., Носовой И.Н. и Павлухиной А.В., где указывается, что <дата> около 10-00 ч. в помещении квартиры по адресу: <адрес> произошел конфликт между указанными лицами, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого участники конфликта причинили друг другу легкие телесные повреждения. В связи с этим в июне 2002 г. Павлухин В.Г., Носова И.Н. и Павлухина А.В. обратились с заявлениями в Первомайский РОВД г. Ижевска о привлечении друг друга к уголовной ответственности за причинение ими друг другу телесных повреждений.

Согласно жалобе Носовой И.Н. в порядке частного обвинения от <дата>, адресованной Первомайскому районному суду г. Ижевска, она просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности Павлухина В.Г. по ст. 116 УК РФ, то есть за нанесение умышленных побоев ей <дата>.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от <дата> следует, что у Носовой И.Н. имелись повреждения характера <данные скрыты>. Направление на освидетельствование выдано в связи с тем, что Носова И.Н. пояснила, что <дата> дома нанес побои муж.

<дата> в Первомайский районный суд г. Ижевска поступило исковое заявление Павлухиной А.В. к Носовой И.Н., Носову Д.В. о признании неприобретшими права на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, выселении.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> принят отказ Павлухиной А.В. от иска к Носовой И.Н., Носову Д.В. о признании неприобретшими права на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, выселении, производство по делу прекращено.

В материалах дела также имеется жалоба Носовой И.Н. в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска от <дата>, из которой следует, что в 1998 г. по желанию мужа Павлухина В.Г. прописалась к нему в квартиру по адресу: <адрес> с сыном. С мужем и сыном переехали в данную квартиру, но не могут получить ордер на нее, так как свекровь Павлухина А.В. выгоняет их из квартиры. Ей (Носовой И.Н.) ордер не дают, поскольку ответственным квартиросъемщиком является Павлухина А.В. Павлухина А.В. обратилась в суд, чтобы признать их с сыном неприобретшими право пользования спорной квартирой. Просит обязать ТТУ-1 выдать ей ордер на спорную квартиру.

Из ответа прокуратуры Первомайского района г. Ижевска от <дата> на жалобу Носовой И.Н. следует, что жилищные споры разрешаются в судебном порядке. Поскольку Павлухина А.В. уже обратилась в суд с заявлением, то Носова И.Н. при рассмотрении ее заявления вправе заявить и свои требования, подав встречное исковое заявление.

<дата> Носова И.Н. и Носов Д.В. обратились в Администрацию Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче им ордера или его копии на квартиру по адресу: <адрес>.

Из ответа Администрации Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> № в адрес Носовой И.Н. следует, что в списке распределения МУП «ИжГЭТ», утвержденном постановлением главы Администрации Ленинского района г. Ижевска от <дата> №, фамилия Носовой И.Н. не фигурирует, поэтому для выдачи ей ордера по адресу: <адрес> оснований нет. В соответствии со списком, данная квартира была распределена МУИ «ИжГЭТ» Павлухиной А.В. на состав семьи из 4 человек, но она за ордером в Администрацию района не обращалась. Временный договор найма жилого помещения не является основанием для выдачи ордера. Заключение такого договора и вселение граждан в жилое помещение без наличия ордера является противозаконным. Список распределения от 2001 г. утратил силу за давностью времени, квартира не была заселена в установленный срок, поэтому было рекомендовано обратиться в организацию, которая принимала решение о предоставлении жилого помещения Павлухиной А.В., для подтверждения своего решения и объяснения причины несвоевременного заселения квартиры.

В материалах дела имеется исковое заявление Носовой И.Н., Носова Д.В. к Администрации Первомайского района г. Ижевска о возложении обязанности выдать ордер на квартиру по адресу: <адрес>. Указанный иск в Первомайский районный суд г. Ижевска поступил <дата>.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> в удовлетворении исковых требований Носовой И.Н., Носова Д.В. к Администрации Первомайского района г. Ижевска о возложении обязанности выдать ордер на квартиру по адресу: <адрес> отказано.

    Из ответа Администрации г. Ижевска от <дата> в адрес Носовых следует, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Павлухиной А.В. на семью из 4-х человек в связи с расселением и сносом дома <адрес>. Договор социального района на квартиру по адресу: <адрес> может быть заключен с Павлухиной А.В. при ее согласии.

Стороной ответчиков (истцов по встречному иску) в материалы дела представлены: копия абонентской книжки по расчетам за электроэнергию по лицевому счету №, абонент: Павлухина А.В., адрес: <адрес>, а также чеки по внесению платы за электроэнергию за 2001-2002 годы, в части документов плательщик не указан, а в другой части плательщиком указана Носова.

В свою очередь стороной истца (ответчика по встречному иску) в материалы дела также представлены платёжные документы, счета за коммунальные услуги, наем жилья, кабельную антенну, домофон за 2005-2019 гг., в которых плательщиками указаны Павлухина А.В., Павлухин В.Г., а в некоторых плательщик не указан.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным первоначальные исковые требования удовлетворить, а во встречном иске отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Ленинского района г. Ижевска № от <дата> утвержден список распределения квартир по адресу: <адрес>, в МУП «ИжГЭТ», в том числе трехкомнатной квартиры № – Павлухиной А.В. с семьей из 4-х человек: сама, сын, сноха, сын снохи. Данное решение никем не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой, несмотря на то, что имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку квартира по <адрес> была предоставлена взамен другого жилого помещения (квартиры по <адрес>).

Доводы истца Павлухиной А.В. о том, что ответчики Носовы в жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не вселялись, опровергаются объяснениями ответчика Носовой И.Н., показаниями свидетелей ФИО174. Также суд отмечает, что с <дата> до конца 2004 г. Павлухин В.Г. и Носова И.Н. состояли в браке. Носовы были зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>. Данный дом был снесен, в связи с чем Павлухиной А.В. в 2001 г. и была предоставлена спорная квартира по <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> отказано в иске Павлухина В.Г. о признании брака недействительным. Указанным решением установлено, что «после того, как была предоставлена квартира на ул. Пушкинской г. Ижевска, то ответчица (Носова И.Н.) вместе с сыном въехала в данную квартиру, на протяжении длительного периода времени (до января-февраля 2002 г.) проживала в квартире, при этом жила в одной комнате с истцом Павлухиным, в другой комнате проживали мать истца и младший сын ответчицы».

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> следует, что «факт совместного проживания сторон в квартире на <адрес> подтвержден».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд отмечает, что истец Павлухина А.В. не являлась участником данного процесса по иску о признании брака недействительным, однако, оспаривая установленные в нем обстоятельства проживания Носовых в спорной квартире, доказательств обратного суду не представила.

Таким образом, по мнению суда ответчики (истцы по встречному иску) Носовы И.Н., Д.В. вселились в спорную квартиру, проживали в ней, следовательно, приобрели равное с нанимателем Павлухиной А.В. право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>.

Анализируя доводы истца Павлухиной А.В. о том, что ответчики Носовы утратили право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять:

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,

- носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),

- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

- исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор, суд делает вывод о том, что выезд ответчиков Носовой И.Н. и Носова Д.В. в июне 2002 г. из спорной квартиры был вызван конфликтными отношениями в семье, в последующем брак между Павлухиным В.Г. и Носовой И.Н. был расторгнут.

В период с 2002 по 2005 г. Носова И.Н. обращалась в Первомайский РОВД г. Ижевска, в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска, в Администрацию Первомайского района, в Первомайский районный суд г. Ижевска в отношении прав на квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, начиная с 2005 г. и вплоть до <дата> (дата подачи настоящего иска в суд) Носова И.Н. не проявляла никакого интереса к спорному жилому помещению, не предпринимала мер к проживанию в нем, пользованию квартирой, а также не осуществляла иных каких-либо действий по защите своих прав в отношении данного жилого помещения, в том числе, в части вселения в эту квартиру. Носов Д.В., достигнув совершеннолетия в 2004 г., мог самостоятельно защищать свои права, в том числе право на вселение и проживание в спорной квартире, однако никаких действенных мер в течение длительного времени не предпринял. Доводы об устных обращениях Носовых к Павлухиным по поводу вселения являются голословными.

При этом, как было указано ранее, фактически Носовы проживали в спорной квартире с 2001 г. по 2002 г., отсутствуют в ней – с 2002 г. по настоящее время. Как установлено в ходе рассмотрения дела, Носова И.Н. и ее сын Носов Д.В. проживают по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит ей на праве общей совместной собственности. Имеется в собственности ответчика и жилой дом <адрес>.

По мнению суда, такое длительное отсутствие и бездействие Носовых не может носить временного характера.

Наличие конфликтных отношений между сторонами само по себе не свидетельствует о невозможности ответчиков пользоваться квартирой на прежних условиях, учитывая длительное непроживание ответчиков в квартире, отсутствие доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением в период, начиная с 2005 г.

Также следует отметить, что Носовы за наем, содержание жилья и коммунальные услуги плату по адресу: г<адрес> не производят более 18 лет.

Указанное, а также факт постоянного и преимущественного проживания Носовых с 2002 г. по другому адресу, говорят об их одностороннем отказе от исполнения условий договора социального найма, в связи с чем исковые требования Павлухиной А.В. к Носовой И.Н., Носову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется.

Признавая Носовых утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении встречного иска о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, признавая его требования взаимоисключающими по отношению к удовлетворенным требованиям.

При этом суд не принимает доводы стороны ответчика по встречному иску о пропуске Носовыми срока исковой давности, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, на требования о вселении в жилое помещение в силу аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение по делу состоялось в ползу истца по встречному иску Павлухиной А.В., с ответчиков Носовых в равных долях следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлухиной А.В. к Носовой И.Н., Носову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Носову И.Н., Носова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Носовой И.Н., Носова Д.В. к Павлухиной А.В., Павлухину В.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с Носовой И.Н., Носова Д.В. в пользу Павлухиной А.В. в равных долях государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                              А.Г. Хиталенко