Решение по делу № 2-1545/2016 от 28.03.2016

Дело №2-1545/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 11 апреля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секач В.В. к Смирнову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Секач В.В. обратился в суд с иском к ответчику Смирнову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 23.12.2015 стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа <данные изъяты> на условиях возврата в срок до 31.12.2015. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. 15.01.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в семидневный срок, однако письмо было возвращено. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, пени, предусмотренные договором в размере <данные изъяты>, и судебные расходы.

В судебном заседании истец Секач В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным снованиям.

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повестки заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства (ст.119, 233 ГПК РФ).

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей, и подтверждением тому согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ являются расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую ответчик обязался возвратить истцу до 31.12.2015, что подтверждается договором займа, распиской от 23.12.2015 (л.д.4,8). Заем предоставлен беспроцентный. В установленный срок возврата и до настоящего времени, сумму <данные изъяты> определенную в договоре займа, ответчик не возвратил.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор же, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, расписка о получении суммы займа на момент подачи иска в суд находилась у истца, на ней отсутствуют сведения о получении истцом всей суммы займа от должника, что подтверждает тот факт, что денежное обязательство не прекращено ни полностью, ни в части.

В связи с изложенным, сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями заключенного договора датой исполнения условий договора по возврату денег является-31.12.2015 г.

В силу п.3.1. договора займа, в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Следовательно, размер пени, оговоренной в расписке, за просрочку возврата суммы займа составит 37765 руб. за период с 01.01.2016 по 23.03.2016 включительно. Расчет: <данные изъяты> (сумма займа) х 1% х 83 дней просрочки = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>. и сумма займа в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Смирновым Д.В., исходя из бремени доказывания, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не представлено, как не представлено и доказательств безденежности договора займа.

Расписку и договор займа, представленные истцом, суд оценивает, как надлежащие и допустимые доказательства, ответчик не оспаривал достоверность, подлинность указанных документов.

Истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от 20.03.2016, распиской о получении оплаты по данному договору (л.д. 26,27-28).

Данные расходы явились необходимыми при рассмотрении данного дела, в связи с чем, подлежат взысканию со Смирнова Д.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Секач В.В.– удовлетворить.

Взыскать в пользу Секач В.В. со Смирнова Д.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в размере 37765,0 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец