Решение от 23.03.2022 по делу № 2-1083/2022 (2-8670/2021;) от 15.12.2021

...

№ 2-1083/2022 (2-8670/2021)

56RS0N-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Очкасове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабаевой М. Г. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении вреда,

установил:

Жабаева М.Г. обратилась с названным иском, указав, что является собственником квартиры ... ... Оренбургской области. Между некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и подрядной организацией заключен договор на капитальный ремонт крыши. В результате ремонта произошло неоднократное залитие квартиры, что подтверждено актом от ..., составленным управляющей организацией ООО «ЖЭК», повреждено имущество. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил 94 292 руб.

Истец Жабаева М.Г. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 94292 руб. в счет возмещения ущерба, 1265,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 500 руб. – судебные расходы, 3067 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указано ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат".

Исковое заявление принято к производству суда 17 декабря 2021 года в порядке упрощенного производства. Сторонам в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ были установлены сроки для представления и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также для предоставления дополнительных доказательств.

Определением суда от 24 января 2022 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Маруся Строй», ООО «СК «Согласие», МО «город Бугуруслан», МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства».

Определением суда от 24.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Маруся Строй» Шаталов М.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец Жабаева М.Г., третье лицо ООО «СК «Согласие» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Письменным отзывом на иск, ответчик НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» просил в иске отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, указал на обстоятельства страхования ООО «Маруся Строй» риска причинения ущерба при выполнении строительно-монтажных работ.

Представив письменный отзыв на иск, третье лицо ООО «СК «Согласие» разрешение спора оставило на усмотрение суда, указало, что за страховой выплатой страховщик, выгодоприобретатель не обращались.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 ГК Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействий), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Судом установлено, что Жабаева М.Г. в период до ... являлась собственниками ... ... Оренбургской области, переданной с указанной даты в собственность МО «город Бугуруслан», что подтверждено представленной по запросу суда выпиской ФГБУ «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от ....

Истец Жабаева М.Г. ссылается на то, что принадлежащему ей имуществу - в ... ... Оренбургской области причинен ущерб по причине залива в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши дома.

Материалами дела подтверждено, что ... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Маруся строй» заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предметом которого является капитальный ремонт невентилируемой крыши на вентилируемую многоквартирного дома ... ... Оренбургской области.

В тот же день между ООО «Маруся строй» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

В обоснование своих требований Жабаевой М.Г. представлен акт фиксации аварийной ситуации в жилом доме ... ...... от ..., которым в 15.00 час. зафиксирован факт протечки кровли после дождя во время капитального ремонта кровли. Акт составлен комиссией в составе техника ООО "ЖЭК" О.И.А. и Жабаевой М.Г.

Из материалов гражданского дела следует, что Управление многоквартирным домом ... г... ... осуществлялось ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат".

В ответ на досудебную претензию Жабаевой М.Г. НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» известил ее об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и последствиями в виде причинения вреда.

Давая оценку таким обстоятельствам суд обращает внимание на то, что по общему правилу, предусмотренному п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Такая установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу, лежит на ответчике, в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» об отсутствии доказательств его вины в причинении вреда, поскольку истцом доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда представлены.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Довод стороны ответчика о том, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению. Выполнение функций по организации капитального ремонта многоквартирного дома силами привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика не является основанием для освобождения НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, предусмотренной статьей 182 ГК РФ.

Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Оценивая возражения ответчика о том, что истец вправе обратиться с заявлением в страховую организацию за получением страховой выплаты, в связи с чем права собственника квартиры ответчиком не нарушены, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст.931, 935 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из договора страхования и из содержания п.4 ст.931 ГК РФ следует, что истец вправе обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако такой обязанности на нее законом не возлагается. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и наличие права обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба лицом, обязанным возместить его в силу закона.

По представленному истцом экспертному заключению, составленному ИП В.Е,В., N от ... стоимость работ и материалов по устранению материального ущерба без учета износа составляет 94292 руб. Экспертом указано на то, что исследование объекта проводилось путем визуального осмотра поверхностей квартиры, а также выполнения необходимых замеров и фотосъемки.

Экспертом установлено, что в результате залива повреждена отделка стен и потолка в двух жилых комнатах (в зале и спальне), в кухне и в ванной комнате, отделка оконных откосов в спальне, что требует замены оклейки обоев по всей площади в жилых комнатах и в кухне с предварительной подготовкой поверхности, замены отделки потолков по всей площади в жилых комнатах и в ванной комнате с предварительной подготовкой поверхности, замены отделки оконных откосов в спальне, очистки и затирки межплиточных швов в ванной комнате.

В экспертном заключении приведен подробный расчет стоимости работ и материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений (стоимость восстановительного ремонта).

Давая оценку указанному заключению суд исходит из того, что оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности. Заключение эксперта не оспорено.

В ходе рассмотрения гражданского дела причины и размер ущерба стороной ответчика не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рубля.

Разрешая вопрос о взыскании процентов на указанную сумму в размере 94292 рубля суд исходит из ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в п.57 постановления Пленума от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что ко взысканию истцом заявлен период до вынесения судебного решения данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по консультированию, подготовке и составлению искового заявления в сумме 2500 руб., что подтверждено договором об оказании услуг от ... с чеком об оплате 2500 руб. от ....

Учитывая требования ст.100 ГПК Российской Федерации конкретные обстоятельства дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг суммы 2500 руб., что не нарушает принципа возмещения таких расходов в разумных пределах.

Согласно договору N от ... на оказание услуг, квитанции к ПКО N от ... истцом понесены расходы по оценке в размере 10000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от ... на сумму 3067 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3067 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 94 292 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 10 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 2500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3067 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ......

...

...

...

...