Решение по делу № 33-18309/2023 от 01.11.2023

Судья Власов А.В. (2-2768/2023)                       Дело № 33-18309/2023

УИД52RS0015-01-2022-012906-25

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                          28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Дзержинскгоргаз»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 июня 2023 года

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что 01.11.2022 года по адресу: [адрес] к нему пришли представители ответчика для проверки газового оборудования. После проверки были выявлены нарушения: несоответствие крана перед газовой плитой, а также гибкой подводки ведущей от крана к газовой плите. После чего истцу предложили заменить несоответствующие газовые комплектующие и в этот же день произвели их замену. Стоимость услуг по замене оборудования составила 5600 рублей, из которых 2800 рублей – шаровой кран, 2800 рублей - гибкая подводка. Истец с данной суммой не согласен, считает ее завышенной. Также истец полагает, что процедура проведения технического обслуживания, которую произвел ответчик незаконна, договор, заключенный с ООО «Газрегион Эксплуатация» является недействительным, поскольку истца ввели в заблуждение при его заключении. Истец считал, что указанные работы выполняются сотрудниками Горгаза. Кроме того, ответчик не является организацией, обслуживающей газовое оборудование по месту жительства истца. У истца существует договор по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, заключенный с ООО «Дзержинскгоргаз» № [номер] ГО от 15.11.2019 года.В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать договор №[адрес], заключенный с ООО «Газрегион Эксплуатация» от 01.11.2022 года недействительным; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 5010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2505 рублей, судебные расходы.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Дзержинскгоргаз».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО«ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ» - директор ФИО11 в судебном заседании иск не признал, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что работы проведены на основании заявки истца, претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Дзержинскгоргаз» ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 июня 2023 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 (паспорт [номер]) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газрегион Эксплуатация» (ИНН 5258151123) отказать.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что суд не оценил достоверную ситуацию, неправильно применил закон и установил обстоятельства по делу, не оценил недобросовестное поведение ответчика и нарушения ответчиком правил, установленных Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013г.

В апелляционной жалобе ООО «Дзержинскгоргаз» просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то, что действия ООО «Газрегион эксплуатация» по осуществлению технического обслуживания (диагностирования) газового оборудования и по замене газового оборудования являются незаконными.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции не отвечает.

Исходя из искового заявления, а также объяснений истца в ходе судебного разбирательства, ФИО1 указывал на то, что спорный договор является недействительным, так как он противоречит закону, заключен под влиянием заблуждения относительно исполнителя услуг, указанная в договоре услуга по замене внутридомового и внутриквартирного газового оборудования была ему навязанав отсутствие необходимости оказанияему такой услуги.

Представитель ответчика ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ» директор ФИО11 в ходе судебного разбирательства указывал на то, что основанием для оказания услуг, указанных в договоре, явилась заявка ФИО1 Ответчиком предлагалось истцу решить вопрос миром путем возврата 50% денежных средств, оплаченных истцом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходил из того, что недобросовестных действий со стороны сотрудников ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ», заключающихся в умышленном создании у истца ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора о замене газового оборудования, не установлено, договор соответствует требованиям главы 37 ГК РФ, регламентирующей отношения по договору подряда, положениям Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, работы по замене газовых комплектующих в квартире истца произведены на основании заявки последнего, выполнены квалифицированным сотрудником ответчика, имеющего профильное образование, прошедшего необходимое для проведения газоопасных работ обучение.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность или совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (далее - Правила поставки газа), абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (подпункт "к" пункта 21).

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила пользования газом) "исполнитель" - это специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

"специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 6 Правил пользования газом установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В силу подпункта "г" пункта 4 Правил пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечивается, в том числе надлежащей заменой оборудования.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в следующих случаях:

истечение установленных изготовителем сроков эксплуатации оборудования или сроков, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также истечение сроков эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его технического диагностирования;

признание газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

заявка заказчика.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 10 Правил пользования газом).

Согласно п.8 Правил пользования газом работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

В отношении оборудования, не указанного в абзаце первом настоящего пункта, заказчики, исполнители по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поставщик газа, газораспределительная организация, органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля вправе инициировать проведение работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил:

в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения;

в отношении внутриквартирного газового оборудования собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях:

определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей;

поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п.40 ч.2 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности:

40) техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п.6 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (далее – Правила) уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности должно быть составлено заявителем по форме, приведенной в Приложении № 2 к Правилам.

В уведомлении указываются:

-наименование уполномоченного органа, в который подается уведомление;

- дата составления уведомления;

-лицо, которое подает уведомление;

-место нахождения организации, а также место фактического осуществления тех видов деятельности, по которым подается уведомление.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

    Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь собственником квартиры [номер], расположенной по адресу: [адрес], заключил договор № [номер] от 15.11.2019 о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией – ООО «Дзержинскгоргаз» (л.д.62-63)

Согласно сведений с официального общедоступного сайта Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, специализированными организациями, обслуживающими многоквартирный дом по адресу: [адрес] в части внутриквартирного газового оборудования является ООО «Дзержинскгоргаз», в части внутридомового газового оборудования является – ООО «Дзержинскмежрайгаз».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2021, основным видом деятельности которого является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Генеральным директором является ФИО11 (л.д.45-48)

Согласно представленного ответчиком уведомления, а также сведений с официального общедоступного сайта Государственной жилищной инспекции Нижегородской области из реестра уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и (или) техническому диагностированию внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования с индивидуальных и(или) многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (л.д.44, 60) под номером [номер] 29.06.2021 (с изменениями на 03.02.2023 в части местонахождения организации) зарегистрировано уведомление ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о начале предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Однако адреса мест фактического осуществления заявленного вида деятельности отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что договоров по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, заключенных ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ» соответственно с управляющей компанией многоквартирного [адрес] в отношении ВДГО и с ФИО1 как собственником [адрес] по адресу: [адрес] отношении ВКГО – не имеется.

Между тем, ответчиком представлен график технической диагностики и/или обслуживания газопроводов и газового оборудования жилых зданий (физ.лица) на ноябрь 2022г., в котором на 01.11.2022 с 9-00 до 16-00 значится [адрес] (л.д.78-79)

Как следует из материалов дела, [дата]г. сотрудники ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ» с целью проверки газового оборудования пришли в квартиру к ФИО1, 1934 года рождения, из пояснений которого следует, что данные сотрудники не представились, ввиду заключенного с ООО «Дзержинскгоргаз» договора на обслуживание ВКГО, он полагал, что данные сотрудники являются сотрудниками ООО «Дзержинскгоргаз». В результате обследования газового оборудования данные сотрудники выявили несоответствие пробкового крана перед газовой плитой, а также гибкой подводки от крана к газовой плите Правилам и, пригрозив оштрафовать предложили поменять тут же платно, в связи с чем, заблуждаясь относительно исполнителя услуги и необходимости оказания такой услуги им был заключен договор.

Из договора № [адрес] на демонтаж/монтаж газовых комплектующих от [дата]г., заключенного между ФИО1 и ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ», акта приема-передачи выполненных работ (приложение [номер]), акта приема–передачи документации (приложение [номер]), следует, что в квартире истца ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ» произведена замена запорной арматуры газового крана (крана шарового) и гибкой подводки (газового шланга) (л.д.12, 19) ФИО1 оплачены услуги в сумме 5600 руб. (л.д.15)

Согласно п.4.2. данного договора Исполнитель не несет ответственность перед Заказчиком и любыми другими третьими лицами в аварийных случаях, возникших по вине Исполнителя.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае не ФИО1 обратился в ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ» с заявкой на оказание ему услуг, а ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ», указывая на себя как на специализированную организацию, что также подтверждается составленным им графиком технической диагностики и/или обслуживания газопроводов и газового оборудования жилых зданий (физ.лица) на ноябрь 2022г., и при этом в отсутствие законного основания согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам – договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, заключенного с управляющей компанией и с ФИО1, произвело осмотр внутридомового газового оборудования (запорной арматуры газового крана) и внутриквартирного газового оборудования (газового шланга) в квартире истца, указало на необходимость их замены, фактически навязав истцу дополнительные услуги, за которыми он не обращался и в которых он не нуждался, однако в силу возраста (85 лет), отсутствия специальных познаний, и недоведения до него всей необходимой и достоверной информации об услугах, исполнителе услуг, обеспечивающей возможность их правильного выбора, заключая договор с ответчиком, добросовестно заблуждался об оказании ему услуг в рамках заключенного договора по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования специализированной организацией.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что представленное в материалах дела заявление (л.д.42) является заявкой истца, на основании которой и были произведены работы в его квартире 01.11.2022 работниками ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ».

Как пояснял представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании 17.05.2022 (л.д.89-90, аудиозапись л.д.88) ФИО1 с заявкой к ним в офис не приходил, в квартиру к истцу пришли по его заявке, заявка истцом подавалась по месту жительства, поскольку работали по заявке ему неизвестно была ли техническая необходимость проводить работы. Между тем, истец в суде первой инстанции пояснял, что никого он не вызывал и никакие заявки не подавал, на необходимость замены крана и шланга было указано именно пришедшими к нему сотрудниками, которые сначала сделали работу, а потом он подписал документы, полагая, что работу производили сотрудники ООО «Дзержинскгоргаз». Данные доводы истца ответчиком не оспорены.

На отсутствие необходимости в проведении таких работ в квартире истца указывал и представитель ООО «Дзержинскгоргаз».

Судебная коллегия также полагает, что ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ», указывая на себя как на специализированную организацию, производящую техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, но при этом в нарушение положений Правил пользования газом, заключая с истцом договор на демонтаж/монтаж газовых комплектующих и производя работы как бы по заявке истца, действовал в обход закона, что в силу ст.ст.1, 10 ГК РФ недопустимо и свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей, ст.10, ч.1 ст.168, ст.178 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признании договора № [адрес] на демонтаж/монтаж газовых комплектующих от 01 ноября 2022г., заключенного между ФИО1 и ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ» недействительным.

Истец указал, что цена газового шарового крана диаметром ? и газовой гибкой подводки составляет по 295 руб., что ответчиком не оспорено, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5010 руб. (5600 - 295 - 295) Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по недействительному договору, в размере 5010 руб. Поскольку установлено, что услуга по замене газового оборудования была навязана истцу в результате недобросовестного поведения ответчика, возмещение ее стоимости ответчику как последствия недействительности сделки не подлежит.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, факт установления недобросовестного поведения ответчика и степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца – его возраст, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере – 2505 руб., который по мнению судебной коллегии является разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер штрафа составит (5010+2505)/2=3757,50 руб.

Поскольку ответчиком о снижении размера штрафа не заявлялось, доказательств несоразмерности не предоставлялось, оснований для его снижения у судебной коллегии не имеется.

Между тем, судебная коллегия, принимая во внимание, что в силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных гражданских прав, в отсутствие спора между сторонами относительно демонтированного газового оборудования, отсутствия встречного иска со стороны ответчика, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о передаче ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ» демонтированных крана и гибкой подводки.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 700 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 557,50 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д.6, 41) Представленный на л.д.17 чек является нечитаемым, иных доказательств несения истцом почтовых расходов в общем размере 700 руб. в материалах дела не имеется.

Таким образом, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение суда - отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № [адрес] на демонтаж/монтаж газовых комплектующих от 01.11.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ».

Взыскать с ООО «ГАЗРЕГИОН ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 5010 руб., компенсацию морального вреда в размере 2505 руб., штраф в размере 3757,50 руб., почтовые расходы в размере 557,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2023г.