Решение по делу № 33-7685/2023 от 09.08.2023

Судья Монина О.И. Дело № 33-7685/2023

№ 2-654/2023

64RS0047-01-2023-000145-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Крапивина А.А., Негласона А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

по апелляционной жалобе Черновой Т.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Черновой Т.В. и ее представителя Маркиной Н.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Панчук Е.В., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, поступивших возражений,

установила:

Чернова Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области
(далее – ОСФР по Саратовской области) о включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию.

Требования истца мотивированы тем, что 14 сентября 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением № в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по
п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Период работы со 02 апреля 1993 года по 29 августа 1999 года в должности санитарки рентгеновского отделения <адрес> отделенческой больницы Юго-Восточной железной дороги не включен в стаж работы с вредными условиями труда, поскольку документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость по уходу за больными. С указанным решением истец не согласна, указывает, что, работая в должности санитарки рентгенотделения больницы, она пользовалась всеми правами работников, занятых на работах с вредными условиями труда: правом на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, доплатой к заработной плате в размере 15% за вредность.

Считая свои права нарушенными, Чернова Т.В. обратилась в суд, который, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика включить период работы со 02 апреля 1993 года по 29 августа 1999 года в должности санитарки рентгенологического отделения <адрес> отделенческой больницы Юго-Восточной железной дороги за исключением времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 06 октября 1997 года по 13 октября 1997 года, с 21 января 1998 года по 22 января 1998 года, с 22 сентября 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 20 октября 1998 года по 30 октября 1998 года, с 18 февраля 1999 года по 19 февраля 1999 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 14 сентября 2022 года.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой, с учетом дополнений, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с постановленным судебным актом, просит оставить его без изменения, жалобу министерства здравоохранения Саратовской области – без удовлетворения.

В судебное заседание явились истец Чернова Т.В. и ее представитель Маркина Н.И., поддержавшие доводы жалобы, представитель ответчика Панчук Е.В., возражавшая по доводам жалобы.

Представитель третьего лица ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> на заседание судебное коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2022 года Чернова Т.В. обратилась в ГУ-ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1
ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В стаж работы, дающий право на назначении пенсии досрочно, не были включены периоды работы истца: со 02 апреля 1993 года по 29 августа 1999 года в должности санитарки рентгеновского отделения Ртищевской отделенческой больницы Юго-Восточной железной дороги, так как документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость заявителя по уходу за больными (т. 1 л.д.8).

Согласно сведениям ОАО «РЖД», трудовой книжке Черновой Т.В. 02 апреля 1993 года она принята на должность санитарки рентгеновского отделения, 30 августа 1999 года переведена на должность санитарки эндоскопического кабинета на 0,5 ставки (т. 1 л.д. 9,10-18, 20-21).

Как следует из штатного расписания за 1999 год рентгеновское отделение находилось в поликлинике, должность «младшая медицинская сестра по уходу за больными» в рентгеновском кабинете отсутствует. В рентгеновском отделении предусмотрены: заведующий отделением – врач-рентгенолог - 1, врач-рентгенолог – 1,5, врач ультразвуковой диагностики – 0,5, рентгенлаборант- 4, санитарка- 3
(т. 1 л.д. 181-189).

Исходя из должностной инструкции санитарки рентгеновского отделения, в том числе санитарки во флюрографическом кабинете рентгеновского отделения усматриваются обязанности – содержать помещение, инвентарь оборудование кабинета в должном порядке, проводить ежедневную влажную уборку помещения; готовить кабинет к приему пациентов (затемнение, подготовка рабочих мест врача-рентгенолога и рентгеналаборанта); помогать рентгенолаборанту в приготовлении бариевой взвеси, контрастных веществ и химических реактивов для обработки рентгеновских пленок; оказывать врачу-рентгенологу и рентгенолаборанту помощь при проведении сложных рентгеновских исследований (исследование толстой кишки с помощью контрастных веществ; подавать кассеты врачу-рентгенологу и рентгенолаборанту; помогать рентгенолаборатну при обработке рентгеновской пленки; соблюдать правила техники безопасности, в необходимых случаях сопровождать пациентов после исследования в отделение; в необходимых случаях выполнять функции курьера; сдавать в установленном порядке халаты, белье в стирку и получает их (т. 1 л.д. 108, 190-191).

Согласно представленным должностным инструкциям санитарки усматривается, что санитарка рентгенкабинета, помимо оказания помощи врачу-рентгенологу и рентгенлаборанту при проведении сложных рентгеновских исследований, в необходимых случаях сопровождения пациентов после исследования в отделение, выполняет еще ряд иных обязанностей, которые занимают определенное количество времени.

Также судом установлено, что в карте аттестации имеются указания на дополнительные дни отпуска (т. 1 л.д. 31), истцу проведен инструктаж по охране труда (т. 1 л.д. 96-107), и получена доплата в размере 15% за вредность.

Судом первой инстанции допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, подтвердившие характер работы истца, однако не принятые в качестве надлежащих доказательств, поскольку согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Кроме того, спорные периоды указаны в выписке лицевого счета застрахованного лица без соответствующего кода особых условий труда и за указанные периоды работодателем не уплачивались дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (т. 1 л.д. 202-204).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение Черновой Т.В. в спорные периоды времени работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент обращения истца в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрены младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах) (раздел XXIV, код позиции 22600000-14467).

В письме Минтруда России от 27 мая 1992 года № 1062-РБ «О льготном пенсионном обеспечении санитарок рентгеновских отделений (кабинетов)», указано, что постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05 июля 1968 года № 517 в учреждениях здравоохранения должность «санитарка (няня)» была переименована на должность «младшая медицинская сестра по уходу за больными», в связи с чем в классификаторе профессий и должностей санитарки не значатся. Такое переименование осуществлено лишь в стационарных отделениях. В рентгеновских отделениях (кабинетах) должность санитарки осталась и предусматривается схемой должностных окладов. До 01 января 1992 года санитарки рентгеновских кабинетов пользовались правом на льготную пенсию. Указанным письмом рекомендовано санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготные пенсии назначать по Списку № 2, разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Приказом Минздрава России № 137 от 16 июня 1993 года в дополнение к Приказу Минздрава РСФСР № 132 от 02 августа 1992 года «О совершенствовании службы лучевой диагностики» утверждено Положение о санитарке рентгеновского отделения (кабинета), отдела (отделения) лучевой диагностики, из которого усматривается, что на указанную должность назначается в установленном порядке работник, не имеющий медицинского образования, который непосредственно подчиняется заведующему отделением (кабинетом), а во время работы - врачу данного кабинета, рентгенолаборанту или медицинской сестре и пользуется всеми льготами, распространяющимися на персонал рентгеновского отделения (кабинета), определенных соответствующими статьями законодательства о труде.

Письмом Минтруда России от 26 июня 2003 года № 5031-ЮЛ разъяснено, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России
от 15 октября 1999 года № 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала «санитарка» и «младшая медицинская сестра по уходу за больными». В связи с чем, назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку № 2 в соответствии с письмом Минтруда России от 27 мая 1992 года № 1062-РБ возможно при строгом соблюдении условий, изложенных в этом письме. То есть, предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости санитаркам рентгеновских отделений и кабинетов может осуществляться только при условии выполнения ими постоянно, полный рабочий день, работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

Согласно Указаниям Министерства социальной защиты населения РФ
от 26 апреля 1993 года № 1-31-У «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», непосредственное обслуживание больных - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например: проведение массажа, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д. В соответствии с действующим законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по «непосредственному обслуживанию больных» в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Согласно квалификационной характеристике должности «младшая медицинская сестра по уходу за больными», содержащейся в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года № 541н, младшая медицинская сестра по уходу за больными оказывает помощь по уходу за больными под руководством медицинской сестры. Проводит несложные медицинские манипуляции (постановка банок, горчичников, компрессов). Обеспечивает содержание в чистоте больных, помещения. Обеспечивает правильное использование и хранение предметов ухода за больными. Производит смену постельного и нательного белья. Участвует в транспортировке тяжелобольных. Следит за соблюдением больными и посетителями правил внутреннего распорядка медицинской организации. Осуществляет сбор и утилизацию медицинских отходов. Осуществляет мероприятия по соблюдению правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению постинъекционных осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекции.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт работы истца со 02 апреля 1993 года по 29 августа 1999 года в должности санитарки рентгеновского отделения <адрес> отделенческой больницы Юго-Восточной железной дороги, отсутствие в штатном расписании лечебного учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах, копия должностной инструкции санитарки рентгеновского отделения.

Однако факт непосредственного обслуживания в спорный период истцом больных в рентгеновском отделении, т.е. фактического выполнения должностных обязанностей младшей медицинской сестры, постоянно в течение полной занятости не нашел своего подтверждения. Доказательств того, что истец была занята полный рабочий день (не менее 80% времени) уходом за больными в материалы дела не представлено.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд указал, что по смыслу пенсионного законодательства предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости санитаркам рентгеновских отделений и кабинетов может осуществляться только при условии выполнения ими постоянно, полный рабочий день, работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

При таких обстоятельствах для назначения пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку № 2 в соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26 июня 2003 года № 5031-юл требуется одновременное наличие и соблюдение двух условий, а именно: отсутствие в штатном расписании лечебного учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах, и выполнение санитарками постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств приняты: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГУЗ «Отделенческая больница юго-восточной железной дороги» на станции <адрес>-1 от 05 июля 2023 года, копии лицевых счетов от 01 января 1993 года, копия лицевого счета от 01 января 1994 года, от 01 января 1997 года, от 01 января 1998 года, от 01 января 1999 года, от 02 апреля 1993 года, справка ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> № от 25 декабря 2019 года, квитанция о регистрации, протокол приема сведений о корректировке.

Оценив представленные доказательства судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требований Черновой Т.В.

Суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права и дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Черновой Т.В., поскольку не установлена совокупность условий, необходимая для включения спорных периодов в специальный стаж истца, а именно при отсутствии в штатном расписании младшей медицинской сестры не подтверждена работа истца по непосредственному обслуживанию больных в рентгеновских отделениях и кабинетах постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80%).

Доводы заявителя жалобы о том, что при осуществлении трудовой деятельности в должности санитарки рентгенологического отделения Черновой Т.В. работодателем производились доплаты, предоставлялся дополнительный отпуск, установлены вредные условия труда, что дает ей право на льготное назначение пенсии являются ошибочными и не могут служить основанием для признания права на досрочную пенсию, поскольку для назначения пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку № 2, требуется одновременное наличие и соблюдение условий, а именно: отсутствие в штатном расписании лечебного учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах, а также выполнение санитарками постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными.

Между тем, занятость истца полный рабочий день по уходу за больными не подтверждена, работодатель также предоставлял сведения в пенсионный орган на общих основаниях без льготного стажа, указывал, что характер и условия труда истца в спорные периоды не соответствует необходимым требованиям Списка.

Вопреки доводам жалобы, работодателю предоставлено право давать характеристику работе, выполняемой работником, так как работодатель располагает всеми необходимыми для этого документами - технологические процессы, сведения об условиях, продолжительности труда и так далее, при этом, в силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае оспаривания достоверности в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, однако стороной истца таких доказательств не представлено.

С учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные истцом в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи