Решение по делу № 2а-5393/2020 от 18.06.2020

УИД: 78RS0014-01-2020-004948-87

Дело №2а-5393/2020    26 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федорова О.В. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву К.В., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Федоров О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву К.В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению 11.09.2019г. исполнительного производства №200388/19/78012-ИП на основании исполнительного листа, не соответствующего требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании вернуть взыскателю исполнительный лист серия ФС №028505353, выданный 16.04.2019г. Калининским районным судом г. Тюмени, для его замены в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В обоснование указывает, что является должником по исполнительному производству №200388/19/78012-ИП от 11.09.2019г., возбужденному в пользу взыскателя Аджяна А.Ф. на основании исполнительного листа серия ФС №028505353, выданного 16.04.2019г. Калининским районным судом г. Тюмени; при этом, судебный пристав-исполнитель неправомерно возбудил данное исполнительное производство, так как в исполнительном листе адрес места жительства должника указан неверно, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, также не указано место работы административного истца.

Впоследствии Федоров О.В. представил уточнение исковых требований, в котором просит удовлетворить исковые требования частично, обязав судебного пристава-исполнителя вернуть взыскателю исполнительный лист серия ФС №028505353, выданный 16.04.2019г. Калининским районным судом г. Тюмени, для его замены в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, а в остальной части административного иска отказать.

При этом, поскольку в части требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказ от административного иска административным истцом не заявлен, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Административный истец Федоров О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалев К.В., являющийся также представителем административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Заинтересованное лицо Аджян А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством электронной почты, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пп.4 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалевым К.В. на основании исполнительного листа серия ФС №028505353 от 16.08.2019г., выданного Калининским районным судом г. Тюмени, было возбуждено исполнительное производство №200388/19/78012-ИП в отношении должника Федорова О.В. в пользу взыскателя Аджяна А.Ф. о взыскании денежных средств в размере 1 063 450 руб. (л.д.7).

При этом, как следует из названного выше исполнительного листа, в отношении должника Федорова О.В. в исполнительном листе указаны его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, место работы – неизвестно (л.д.9-11).

В соответствии с пп.5 п.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, требования ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части указания сведений о должнике Федорове О.В. при выдаче исполнительного листа серия ФС №028505353 от 16.08.2019г., выданного Калининским районным судом г. Тюмени, соблюдены.

В силу иных положений п.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе также должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Указанные сведения в исполнительном листе серия ФС №028505353 от 16.08.2019г., выданном Калининским районным судом г. Тюмени, также содержатся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названный выше исполнительный лист отвечает требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению на основании данного исполнительного листа исполнительного производства являются правомерными, и оснований для возвращения исполнительного листа взыскателю в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы административного истца о том, что в исполнительном листе не было указано место его работы и должность – <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку место работы должника в исполнительном листе в силу прямого указания пп.5 п.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит указанию только в том случае, если оно известно. В рассматриваемом случае в исполнительном листе содержатся сведения о том, что место работы должника Федорова О.В. неизвестно, что не противоречит названной выше норме.

В свою очередь, требований об указании в исполнительном листе занимаемой должником должности ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Доводы административного истца о том, что он с 18.04.2016г. проживает по другому адресу, а именно: <адрес>, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, так как в его производстве находятся иные исполнительные производства в отношении Федорова О.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают выводов о том, что место жительства должника в указанном выше исполнительном производстве формально указано.

Вопрос о проверке правильности данного адреса подлежит исследованию судебным приставом-исполнителем не на стадии возбуждения исполнительного производства, а уже в ходе исполнения соответствующего исполнительного производства.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пп.2 п.5 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи, следовательно, Федоров О.В., будучи осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не лишен возможности сообщить судебному приставу-исполнителю о своем новом месте жительства и заявить ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в подразделение службы судебных приставов по своему новому месту жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федорова О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Административными ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в силу ч.8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из объяснений административного истца и приложенной им к административному исковому заявлению копии конверта, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2019г. получено им по почте 13.06.2020г.

Доказательств получения копии указанного постановления ранее административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что настоящее административное исковое заявление подано Федоровым О.В. согласно входящему штампу суда 18.06.2020г., то есть в течение 10 дней со дня вынесения названного выше постановления, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд Федоровым О.В. не пропущен.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований Федорова О.В., которому в административном иске отказано по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федорова О.В. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву К.В., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова