Решение по делу № 33-8509/2019 от 24.04.2019

Судья Лучинин А.Л. Дело № 33-8509/2019

Учет №196г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                                                РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Муртазина А.И., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирова Марата Халиловича и по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года, которым постановлено:

Иск Сабирова Марата Халиловича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Марата Халиловича Сабирова компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Сабирова М.Х., представителя МВД РФ Чернова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров М.Х. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требовании указано, что в период с 04.12.2013 по декабрь 2014 года включительно истец периодически содержался в ИВС УМВД по Нижнекамскому району РТ, где, по мнению истца, были нарушены его права: во-первых, в ходе этапирования сотрудниками ответчика в СИЗО-5, СИЗО-3 УФСИН по РТ, на следственные действия г. Набережные Челны истцу не предоставлялось питание. Во-вторых, срок его содержания в ИВС УМВД по Нижнекамскому району РТ превышал 10 суток, в течение месяца. В-третьих, камеры, где содержался истец в качестве подозреваемого не соответствовали требованиям закона и правилам, установленных международными договорами, в частности, ответчиком нарушены нормы санитарной площади в камере на одного человека, в трехместных камерах, где находился истец, содержалось по четыре человека. Камеры не разделялись на курящие и некурящие, туалет был огорожен перегородкой, высотой 1 метр, который находится в метре от стола для приема пищи, в связи с чем запах нечистот распространялся на всю камеру, естественное освещение в камере практически отсутствовало, постельное белье, матрац, одеяло не прожаривались на специальном устройстве, в связи с чем были случаи, когда в камере ИВС находили вшей. Медиков, дежуривших в ИВС, не имелось. Естественного света в камерах не хватало, ламп дневного света недостаточно. В зимний период времени в камере ИВС не хватало тепла, было очень холодно и сыро, возможно из-за небольшого количества отопительных труб. Зачастую в ИВС не выводили на прогулки. Все вышеизложенное существенно сказалось на состоянии истца, он испытывал нравственные страдания, его преследовала бессонница, имелась головная боль, потеря аппетита, появилось чувство беззащитности, униженности. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать действия должностных лиц сотрудников полиции УМВД России по Нижнекамскому району РТ незаконными, нарушающими его права. Признать за истцом право на возмещение морального вреда, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

В судебном заседании М.Х. Сабиров (участвовал посредством ВКС) иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков УМВД РФ по Нижнекамскому району, МВД России Е.А. Усманова, иск не признала.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещен. Представлен письменный отзывы, из которого следует, что Минфин не осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета в рассматриваемых правоотношениях. Таковым органом является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Вместе с тем, истцом не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие его требования о возмещении морального вреда в заявленном размере, а именно, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения морального и физического вреда действиями сотрудников ИВС УМВД по Нижнекамскому району РТ, в том числе в материалах дела отсутствуют справки либо заключения медицинских учреждений об ухудшении здоровья, проявившегося заболевания или наступившей нетрудоспособности, и что вышеуказанное произошло с ним именно по причине перенесенных моральных переживания.

Прокурор Садиков Р.Т. требования истца о компенсации морального вреда признал необоснованными, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сабиров М.Х. просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в заявленном им размере. В обоснование жалобы указано, что в суде первой инстанции был допрошен сотрудник ИВС УМВД по г. Нижнекамску, который пояснил, что работает в данном ИВС с 2015 года, и в камерах данного ИВС туалет отгорожен перегородкой высотой 1.5 метра, что подтверждает доводы истца о том, что запахи нечистот после посещения туалета распространяются по всей камере. Вопреки этому, суд не признал в данной части нарушение прав истца. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о допросе в качестве свидетелей С. и З. которые могли подтвердить факт ненадлежащих условий содержания в данном ИВС. Суд не признал нарушение прав истца в связи с содержанием в камерах с курящими, хотя представитель ответчика не отрицал, что в данном ИВС нет разделения на курящих и не курящих при распределении по камерам. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об использовании в качестве доказательства материалов гражданского дела по иску Федонина. По данному делу ЕСПЧ признал нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ответчиком не представлены результаты измерения камер ИВС естественного, искусственного освещения, соответствия данных результатов измерения требованиям САН ПИН. Данный факт свидетельствует о ненадлежащих условиях в данном ИВС в части отопления и освещения.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции вопреки представленным ответчиком журналов, не установлено следующее: с 4 декабря по 13 декабря истец содержался в камере №21 еще с тремя задержанными, при том, что площадь камеры составляла 14,5 кв.м. В решении суда об этом не указано. Судом неверно указано время указано время содержания истца в данном ИВС в декабре. Он содержался в ИВС с 4 декабря по 13 декабря, после чего убыл в СИЗО и вернулся 23 декабря вновь в ИВС и пробыл там до 30 декабря. Всего получается более 21 суток. Истец просит истребовать с УМВД г. Нижнекамска информацию о рег.номерах «Газели» использованных для перевозки следственно-арестованных в 2013-2014 годах, после чего указанную информацию направить в ФКУ СИЗО-3 г.Бугульма с запросом о времени прибытия истца в указанные истцом дни. Данная информация покажет, что ответчик ошибается, указывая на отсутствие необходимости в предоставлении питания в ходе этапирования.

Ответчиком – Управлением МВД РФ по Нижнекамскому району также подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что согласно справке ИВС Управления Сабиров М.Х. доставлялся в ИВС Управления из СИЗО-З г. Бугульма по требованию следователя ГСУ и судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан и отправлялся обратно в СИЗО-3 только лишь с разрешения указанных лиц, по минованию надобности. Вины должностных лиц Управления МВД России по Нижнекамскому району в нарушении сроков содержания Сабирова М.Х. в ИВС города Нижнекамска не имеется, о чем представлены доказательства. В свою очередь истцом не представлены доказательства подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сабиров М.Х., участвуя посредством ВКС, свою жалобу поддержал, с жалобой ответчика не согласился.

Представитель МВД РФ Чернов А.В. с жалобой истца не согласился, жалобу Управления МВД РФ по Нижнекамскому району поддержал.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (далее – Правила).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2013 года в 08 часов 50 минут Сабиров М.Х. был задержан следователем СО г. Нижнекамск СУСК России по РТ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и водворен в ИВС УМВД РФ по Нижнекамскому району в этот же день в 10 часов 35 минут. 05.12.2013 года срок задержания был продлен на 72 часа. 07.12.2013 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца. 19 декабря 2013 года Сабиров М.Х. был этапирован в ФКУ СИЗО - 5 г. Чистополь. С 23 декабря 2013 по 08 декабря 2014 года он доставлялся на кратковременные периоды в ИВС УМВД РФ по Нижнекамскому району по требованиям следователя и судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Полагая, что ненадлежащими условиями содержания в ИВС УМВД РФ по Нижнекамскому району ему причинен моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из доказанности доводов истца о том, что истец содержался в данном ИВС более чем десять суток в течение месяца, а также что истец содержался в камерах, предназначенных для содержания трех человек, в то время как там содержалось по четыре человека, тем самым норма санитарной площади в камере на одного человека была нарушена.

При этом суд отклонил остальные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела,

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Управления МВД РФ по Нижнекамскому району об отсутствии вины должностных лиц ответчика в том, что истец содержался в ИВС более чем 10 дней в течение месяца, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу статьи 15 указанного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Сабиров М.Х. в декабре 2013 года содержался в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району 21 сутки, в феврале 2014 года – 18 суток, в марте 2014 года – 24 суток, в апреле 2014 года – 16 суток, в сентябре 2014 года – 14 суток.

Данный факт подтверждается материалами проверки Нижнекамской городской прокуратуры №23ж-14 и принятием актов прокурорского реагирования.

Причинение при таких нарушениях нравственных страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда. Вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, а именно в содержании истца в ИВС более чем 10 дней в течение месяца.

Обстоятельства содержания истца в данном ИВС в камерах с нарушением нормы санитарной площади ответчиком не оспариваются, в апелляционной жалобе доводы в этой части не приведены.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлена норма санитарной площади в камере на одного человека, которая составляет не менее четырех квадратных метров на одного человека.

В соответствии с п. п. 10, 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-ом Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, и одобренных Резолюциями Совета по экономическим и социальным вопросам 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения должны отвечать всем санитарным требованиям.

Согласно поэтажному схематическому плану ИВС УМВД РФ по Нижнекамскому району трехместные камеры имеют площадь 14,5 квадратных метров, пятиместные камеры - 23 квадратных метра. Таким образом, на одного человека выходит площадь более 4 квадратных метров. При водворении в ИВС Управления, Сабиров М.Х. в основном содержался в трехместных камерах, что подтверждается покамерным журналом.

Так, из журналов покамерных списков ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району за 2013-2014 годы Сабиров М.Х. содержался в камере №20, площадью 14,5 кв.м., с 24.12.2014 по 29.12.2014 года, камере №16, площадью 14,5 кв.м.- 21.05.2014, камере №18, площадью 14,5 кв.м. – 09.07.2014, камере №19, площадью 14,5 кв.м. - 01.08.2014 по 03.08.2014, 08.10.2014, 12.10.2014, камере №12, площадью 14,5 кв.м. – 22.10.2014 года, при этом в указанных камерах, предназначенных для содержания трех человек, содержалось по четыре человека, тем самым норма санитарной площади в камере на одного человека была нарушена.

При таких данных апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения жалобы истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в периоды этапирования его в СИЗО-5 СИЗО-3 УФСИН России по РТ и на следственные действия в г. Набережные Челны он не обеспечивался горячим питанием, отклоняются судебной коллегией ввиду недоказанности.

Статьей 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденного Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные выше лица, обеспечиваются сухим пайком.

Согласно государственным контрактам заключенными между Управлением МВД России по Нижнекамскому району и ООО «Тазылык», ООО Ресторан «Кристалл», ИП Ковригин - от 09.01.2013 № 1/13, 25.12.2013 №242/13 и 21.10.2014 №112/14 и актам о выполненных работах, все лица, содержащиеся в изоляторе временного содержания Управления МВД России по Нижнекамскому району, обеспечивались трехразовым горячим питанием.

Согласно ответу СИЗО-5 УФСИН России по РТ от 27.12.2018 года 19.12.2013 года Сабиров М.Х. прибыл из ИВС г. Нижнекамска, 23.12.2013 года он убыл в ИВС г. Нижнекамска, с последующим этапированием в г. Бугульму. О точном времени прибытия (убытия) сообщить сведения не представляется возможным, так как «Журнал учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта 2013 год» был уничтожен по минованию надобности (том.2 л.д.31).

Согласно журналам учета лиц, содержащихся в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району Сабиров М.Х. был этапирован в СИЗО-5 и СИЗО-3 после предоставления завтрака, либо после предоставления обеда.

В ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району в спорный период график приема пищи осуществлялся: завтрак с 08.00 до 09.00 часов; обед с 12.00 до 13.00 часов; ужин с 16.30 до 17.30 часов.

Указанные доводы Сабирова М.Х. о необеспечения его трехразовым питанием в периоды этапирования его в указанные дни в СИЗО-5, СИЗО-3 УФСИН России по РТ были предметом рассмотрения Нижнекамской городской прокуратуры по жалобам Сабирова М.Х (надзорное производство №23ж-14).

Согласно ответам №23ж/14 от 20.09.2017 года заместителя прокурора Гатауллина А.Р. и № 23ж/14 от 28.03.2018 исполняющего обязанности Нижнекамского городского прокурора РТ Лизунова Е.Н. по результатам прокурорской проверки установлено, что 20.03.2014 Сабиров М.Х. во время конвоирования в г. Казань не был обеспечен питанием, в связи с чем в адрес начальника Управления МВД России по Нижнекамскому району 18.04.2014 года было внесено представление об устранении нарушений закона. В ходе прокурорской проверки изучением документов установлено 01.08.2014 года в 09 часов Сабиров М.Х. был этапирован в г. Набережные Челны из ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району. В 17 часов Сабиров М.Х. прибыл в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району. Достаточных объективных данных о необеспечении Сабирова М.Х. трехразовым питанием в ходе проведенной проверки не добыто, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.

Доводы жалобы о необходимости истребования дополнительных данных отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции эти данные были истребованы, но небыли получены. Судебная коллегия отмечает, что эти доводы заявляются истцом спустя более чем пять лет после указанных событий, хранение документов в отношении регистрации времени прибытия и убытия столь длительный срок не предусмотрено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил остальные доводы истца о несоблюдении в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району Правил внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а именно то, что камеры не разделялись на курящие и некурящие, туалет был огорожен перегородкой, высотой 1 метр, слабое освещение, отсутствие санитарной обработки постельного белья, отсутствие медицинского работника и неоказание помощи, нехватка отопления в камере, не выводили на прогулки.

В соответствии со статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В силу статьи 33 указанного Федерального закона, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

По смыслу указанной нормы закона, размещение курящих от некурящих лиц, является не обязанностью сотрудников изолятора временного содержания, а их правом, при чем с учетом возможности такого размещения.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (пункт 40 Правил).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45 Правил).

Окна в изоляторе временного содержания должны быть установлены в соответствии с требованиями пунктов 6.10 и 6.11 Приказа МВД РФ от 25 апреля 2011 года №876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», согласно которых на всех оконных проемах камер, карцеров, служебных и вспомогательных помещений с наружной стороны устанавливаются металлические решетки и фальшрешетки с охранной сигнализацией. Низ оконных проемов должен быть на высоте не менее 1,6 м от уровня пола. В оконных проемах камер вместо подоконников устраиваются откосы с закругленными углами. Остекление оконных проемов камер следует выполнять из стекол и рам в соответствии с 3 классом защиты оконных конструкций по РД 78.36.006-2005.

Нормативно-правовыми актами не предусмотрено количество и размеры отопительных труб в камере изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 125 Правил при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемыми или обвиняемыми телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника ИВС либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Кроме того, пунктом 45 указанных Правил в камере ИВС должны быть предусмотрены светильники дневного и ночного освещения закрытого типа.

В соответствии с пунктом 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Материалами дела подтверждается, что <дата> года УМВД России по Нижнекамскому району с предпринимателем И. заключен договор №.... об оказании услуг по стирке и дезинфекции белья.

<дата> года УМВД России по Нижнекамскому району с ООО «Юнион» заключен государственный контракт №.... об оказании услуг по стирке и дезинфекции белья.

Согласно данным соглашениям стирка постельного белья ИВС УМВД России по Нижнекамскому району осуществлялась в соответствии с требованиями с соблюдением режима дезинфекции, применением дезинфицирующих средств и кипячения.

Также, согласно журналу регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС УМВД России по Нижнекамскому району за 2013 и 2014 год, проводилась профилактика дезинфекции (дезинсекции).

Согласно журналам прогулок лиц, содержащихся в ИВС (том №1 л.д.118-145) в период пребывания в ИВС УМВД России по Нижнекамскому району Сабирову М.Х. предоставлялась возможность для прогулок не менее 1 часа.

Согласно договорам от 22 ноября 2013 года № .... и от <дата> года №.... УМВД России по Нижнекамскому району производилась закупка светильников дневного и ночного освещения в изолятор временного содержания, в ноябре 2013 года и в октябре 2014 года.

<дата> года и <дата> года между Управлением МВД России по Нижнекамскому району и филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск», ООО «Спектр БИО» были заключены государственные контракты, согласно которым, указанные организации проводят дератизации и дезинсекции, дезинфекции объектов Управления МВД России по Нижнекамскому району.

Как следует из материалов дела, камерные помещения ИВС УМВД России по Нижнекамскому району в период нахождения в них истца, соответствовали санитарным требованиям и нормам. Камеры оборудованы вентиляцией, в них осуществлялось регулярное проветривание, система вентиляции в период пребывания истца в ИВС находилась в технически исправном состоянии. Камеры оборудованы санузлом в исправном состоянии, отдален от стола, огражден перегородкой с соблюдением необходимых требований приватности. В камерах, где содержался истец, оборудовано искусственное освещение. В период пребывания в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району от обвиняемого Сабирова М.Х. каких-либо жалоб на состояние здоровья, кроме как на зубную боль, не поступало.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) и раскрывающей содержание данной нормы прецедентной практики Европейского суда по правам человека условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценивая представленные истцом и ответчиком доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Данная сумма в полной мере учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных Сабирову М.Х. ненадлежащими условиями содержания.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, сделаны при правильном применении закона и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова Марата Халиловича и апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё