Решение по делу № 2-3719/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          Дело № 2-3719/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Н.Г. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова Владимира ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Громов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием двух автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего истцу, <данные изъяты> под управлением ФИО8 Виновником ДТП признан водитель ФИО8 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> страховой компенсации на восстановление автомобиля. Истец обратился в независимую техническую экспертизу к ИП ФИО3 для определения стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением сумма ущерба причиненного автомобилю автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, в результате ДТП (с учетом износа), составляет <данные изъяты>. За составление экспертного заключения истец заплатил ИП ФИО3 <данные изъяты>. С ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку в установленные законом сроки (30 дн.) ответчик не произвел страховую выплату. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> нотариальный сбор при составлении доверенности на представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО10

Истец Громов В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте, времени, дате судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Елизарьев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Козлов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указал, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме, в части неустойки просит применить ст.333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда просит взыскать с учетом разумности. Судебные расходы просит снизить.

Третьи лица ФИО8, представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммами.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в вышеназванный Федеральный закон.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов гражданского дела следует, что договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцы транспортных средств, под управлением участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, заключили до вступления в силу вышеприведенного Федерального закона, соответственно к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу по выплате суммы страхового возмещения должен применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавший в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникает при наступлении соответствующего страхового случая.

Объектом обязательного страхования автогражданской ответственности согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании абз. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Закону стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, делом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения следующих запчастей: задний бампер, задняя панель, заднее крыло и т.д.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В действиях водителя Громова В.А. нарушений Правил дорожного движения в Российской Федерации не установлено, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ2 года, из которого следует, что дело об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Громова В.А. прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО8 в причинении вреда установлена, следовательно, материальный ущерб автомобилю истца причинен виновными противоправными действиями ФИО8, ответчик признал данное ДТП страховым случаем.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Громова В.А. на момент ДТП была застрахована у ответчика, что подтверждается страховым полисом серии №.

Громов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков понесенных истцом в результате ДТП.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что также подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Однако, истец не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, который составил

Согласно экспертному заключению, выполненного ИП ФИО3, представленного истцом стоимость материального ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Суд, оценивая заключение эксперта, полагает, что оно является относимым, допустимым и достоверным, учитывает, что сторона ответчика не представила возражений относительно данного заключения, в связи с чем суд полагает необходимым положить его в основу решения.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную в счет возмещения расходов на эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, представив в качестве доказательства несения расходов договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи- приемки выполненных работ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком выплачено, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты> исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Судом было установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая сумма была перечислена истцу не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>, период указал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в расчете указаны количество дней просрочки <данные изъяты>, однако суд, проверив расчет не может согласиться с расчетом дней, т.к. он составляет 968 дней.

Суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (968 дней), то расчет следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что вышеизложенное, а также, что сумма неустойка несоразмерна взыскиваемому страховому возмещению, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки, с учетом ст.333 ГК РФ, и удовлетворить требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывает степень и характер нравственных страданий, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла приведенной нормы права следует, что штраф подлежит взысканию в том случае, когда имело место нарушение прав потребителя, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, а именно до вынесения судебного постановления (до присуждения судом суммы в пользу потребителя).

Учитывая, что требование истца в части взыскания страхового возмещения ответчиком не были удовлетворены своевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> где <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> - компенсация морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец также просит оплатить ему <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец оплатил услуги представителя Елизарьева А.С. в размере <данные изъяты>

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а, также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

Также с ответчика надлежит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, поскольку истец Громов В.А. для защиты своего права оформил доверенность у нотариуса ФИО6, которой уполномочил представлять свои интересы Елизарьева А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в том числе за требования нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Громова ФИО12 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Громову ФИО13, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано <данные изъяты>

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов