Решение по делу № 2а-7306/2021 от 25.11.2021

31RS0016-01-2021-012289-04 дело №2а-7306/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего Сторчак О.А.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.

с участием представителя административного истца ООО «Новые горизонты» Ковалевой М.Н.

СПИ Артюшенко Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новые горизонты» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду Артюшенко Ю.Е., выразившегося в не совершении выезда к должнику (ИП Рыбцову Д.В.) на место проживания для составления описи и наложения ареста на движимое имущество в период с 25.01.2021 по настоящее время, обязании СПИ устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые горизонты» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду Артюшенко Ю.Е., выразившегося в не совершении выезда к должнику (ИП Рыбцову Денису Владимировичу) на место проживания для составления описи и наложения ареста на движимое имущество в период с 25.01.2021 по настоящее время. Обязать СПИ устранить допущенные нарушения (с учетом уточнений).

В обоснование требований истец указал, что Решением Арбитражного суда Белгородской области 19.08.2020 по делу А08-2066/2020 с ИП Рыбцов Д.В. в пользу ООО «Новые горизонты» была взыскана задолженность в размере 662634 руб. На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство №7627/21/31010-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, 26.03.2021 взыскателем направлен запрос о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №7627/21/31010-ИП. Информация от судебного пристава о ходе исполнительного производства так и не была доведена до сведения взыскателя. 13.04.2021 на личном приеме СПИ Артюшенко Ю.Е. было выяснено, что ведется сводное исполнительное производство, но никаких действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, кроме ареста банковских счетов к должнику не предпринималось.

У должника в собственности имеется земельный участок 600 кв.м., но судебным приставом меры по аресту имущества должника не предпринимались вплоть до 22.04.2021. Кроме этого, на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства часть дорогостоящего движимого имущества Рыбцов Д.В. распродавал через сайт «Авито». Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии СПИ Артюшенко Ю.Е. и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда.

Со ссылками на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца Ковалева М.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что сведения о наличии у должника движимого имущества были представлены службе приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в нем было указано о наличии дорогостоящего кофейного оборудования у должника. Кроме того, 12.04.2021 ими в ОСП по г. Белгороду подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, в том числе в части описи и изъятия имущества должника. 27.04.2021 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое получено представителем 08.06.2021 в суд с административным иском ООО «Новые горизонты» обратилось 30.06.2021.

СПИ Артюшенко Ю.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в оспариваемый период действовал запрет на совершение описи и ареста движимого имущества по месту жительства должника. До настоящего времени выход по месту жительства должника не осуществлен. Ответ на ходатайство, заявленное взыскателем при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в установленном порядке не рассматривалось, постановление об отказе в его удовлетворении либо о его удовлетворении не выносилось. Исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства, взыскателями по которым являются также ИФНС по г. Белгороду, ПАО Сбербанк РФ, ООО Пивстар, ООО ТД Белгородский хладокомбинат, ООО Логистик групп.

Иные лица, привлеченные судом для участия в судебном заседании, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Суд рассматривает административный иск в рамках заявленных требований, с учетом их уточнений.

При рассмотрении дела, суд учитывает, то обстоятельство, что правом формулирования требований наделен исключительно административный истец.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду имеется исполнительное производство №96972/19/31010-СД, в отношении должника Рыбцова Д.В. в состав которого включено исполнительное производство №7627/21/31010-ИП от 25.01.2021, взыскателем по которому является ООО «Новые горизонты». Сумма долга составляет 662634 руб.

Обращаясь в суд с административным иском, взыскатель ООО «Новые горизонты» указывает на бездействие пристава, выразившееся в неприменении меры принудительного исполнения в виде совершения выезда по месту жительства должника ИП Рыбцова Д.В. для составления описи и наложения ареста на движимое имущество. При этом указывает на наличие у должника дорогостоящего кофейного оборудования для ведения предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов исполнительного производства №7627/21/31010-ИП, от 25.01.2021 задолженность в рамках исполнительного производства не погашалась.

При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал информацию о наличии у должника по месту его жительства, дорогостоящего оборудования, которое на дату подачи обращения должником реализуется на сайте Авито, в связи с чем, просил наложить арест на указанное имущество и ограничить его права в части распоряжения им, до момента погашения задолженности.

Из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава исполнителя следует, что указанное ходатайство после возбуждения исполнительного производства не рассмотрено, выезд по месту жительства должника не осуществлялся, должник для дачи пояснений по вопросу наличия или отсутствия указанного имущества не приглашался к приставу. По доводам СПИ Артюшенко А.Ю. указанные действия не совершались по причине наличия запрета на выход по месту жительства должника в период пандемии до 01.07.2021. Какой либо письменный ответ или постановление о результатах рассмотрения указанного ходатайства не выносилось, материалы исполнительного производства, представленные суду, таких сведений также не содержат.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку требование о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившееся в не совершении выхода по месту жительства должника заявлено в связи с не рассмотрением ходатайства об аресте и описи имеющегося движимого имущества, указанные обстоятельства подлежат оценке судом в ходе настоящего судебного разбирательства.

Как установлено судом, ходатайство, поданное при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на протяжении более чем полугода (до настоящего времени не рассмотрено), процессуальное решение по нему не принято.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В силу положений п. 5 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом, такой запрет был установлен в отношении должников –граждан до 01.07.2021. Вместе с тем, до настоящего времени указанные действия судебным приставом исполнителем не совершены. Из пояснений судебного пристава исполнителя и материалов исполнительного производства следует, что местонахождение должника фактически не установлено.

При принятии решения суд учитывает, что проверка имущественного положения должника по месту его жительства является одним из наиболее действенных мер принудительного исполнения, поскольку способствует погашению должником имеющейся задолженности. Принимая во внимание, что задолженность с момента возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя не погашалась, частичное незначительное погашение обязательств третьей очереди осуществлено за счет средств, обнаруженных на счетах должника, судебный пристав исполнитель, с учетом информации о наличии у должника дорогостоящего оборудования, должен был совершить выход по месту жительства должника для описи и ареста имеющегося движимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду, выразившегося в не совершении выезда к должнику Рыбцову Денису Владимировичу на место проживания для составления описи и наложения ареста на движимое имущество в период с 02.07.2021 по настоящее время. В целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить на СПИ ОСП по г. Белгороду обязанность совершить проверку имущественного положения должника Рыбцова Д.В. по месту его жительства в срок, не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, при наличии оснований произвести опись и арест имущества должника, подлежащего реализации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ООО «Новые горизонты» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду, выразившееся в не совершении выезда к должнику Рыбцову Д.В. на место проживания для составления описи и наложения ареста на движимое имущество в период с 02.07.2021 по 22.12.2021.

Обязать СПИ ОСП по г. Белгороду совершить проверку имущественного положения должника Рыбцова Д.В. по месту его жительства в срок, не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, при наличии оснований произвести опись и арест имущества должника, подлежащего реализации.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья