Решение по делу № 22-5385/2021 от 09.12.2021

Судья Иванцов С.В. дело №22-5385/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 декабря 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующегосудьи Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника осужденного Барбинского А.В. – адвоката Висковой Ю.Э., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барбинского А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года, согласно которому

Барбинский А. В., родившийся <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 20 ноября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, Барбинскому А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 2 дня, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей.

Срок отбывания наказания Барбинскому А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтенов соответствии с п.«а» ч.3¹ ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Барбинскому А.В. время содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силуиз расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

По настоящему уголовному делу так же осужден Постоев М.В., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Доложив материалы дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав защитника осужденного Барбинского А.В. - адвоката Вискову Ю.Э., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Горбуновой И.В., просившую оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Барбинский А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барбинский А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Барбинский А.В., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, виновность в инкриминируемом ему деянии, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его несправедливости. Считает, что суд не в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, активное сотрудничество со следствием. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 6 месяцев, а также снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Выводы суда о виновности Барбинского А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются как показаниями потерпевшей <.......> так и показаниями свидетелей <.......>, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которые осужденным не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ: с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Барбинского А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав его действия по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом соблюдены в полной мере, нарушений требований ст.43 УК РФ судом не допущено.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; личность осужденного, который ранее судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барбинскому А.В., в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, в действиях Барбинского А.В. имеется рецидив преступлений, который суд первой инстанции верно учел на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что исключило применение к осужденному ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом было установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденному, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд также не усмотрел, при этом мотивировал свои выводы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Барбинскому А.В. наказание как за преступление, предусмотренное пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям закона и является справедливым, поскольку все обстоятельства, влияющие на его назначение, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в полной мере учтены судом при постановлении приговора, в связи с чем оснований к его снижению либо изменению вида наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307-309 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 398³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года в отношении Барбинского А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Зайцева

Справка: осужденный Барбинский А.В. содержится под стражей в <.......> России по <адрес>.