Решение по делу № 33-12407/2016 от 22.08.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Хасаншина А.Н.           № 33-12407/2016

             А-57

14 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Александрова А.О.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Ермаковскагроавтотранс» об устранении нарушений законодательства,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Ермаковскагроавтотранс» - Федорова Ю.В.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Ермаковскагроавтотранс» об устранении нарушений законодательства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОАО «Ермаковскагроавтотранс», выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры – автостанции, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ОАО «Ермаковскагроавтотранс» обеспечить утверждение в установленном порядке результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (автостанции) в Федеральном дорожном агентстве в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ОАО «Ермаковскагроавтотранс» разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (автостанции) в течение трех месяцев и реализовать его в течении шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Ермаковского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконным бездействие ОАО «Ермаковскагроавтотранс», выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры – автостанции, расположенной по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с.Ермаковское, ул.Энгельса, уч.19; возложении обязанности на ОАО «Ермаковскагроавтотранс» обеспечить утверждение в установленном порядке результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (автостанции) в Федеральном дорожном агентстве в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (автостанции) в течении трех месяцев и реализовать его в течении шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Ермаковского района Красноярского края проверки установлено, что ОАО «Ермаковскагроавтотранс» не обеспечивается антитеррористическая защищенность автобусной станции, расположенной по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с.Ермаковское, ул.Энгельса, уч.19, отсутствуют элементы обеспечения защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, стоянка рейсовых автобусов не обеспечена надлежащими ограждением, а также не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (автостанции). Указанные обстоятельства свидетельствуют на ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами ОАО «Ермаковскагроавтотранс» по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что нарушает интересы государства и права граждан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Ермаковскагроавтотранс» - Федоров Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о бездействии ответчика в принятии мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, поскольку ответчиком проводятся мероприятия по оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, после утверждения результатов которых будет разработан план обеспечения транспортной безопасности объекта. Кроме того, выражает несогласие с определенным судом сроком выполнения указанных мероприятий, полагая, что их выполнение в установленный судом срок является невозможным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ковязина М.Д., согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере транспортной безопасности на территории Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе при оказании услуг автомобильным транспортом, являющихся частью транспортной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Пунктом 2 ч.3 ст.30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ОАО «Ермаковскагроавтотранс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с видом услуг: регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном, а также междугородном сообщении.

ОАО «Ермаковскагроавтотранс» имеет земельный участок для размещения автовокзала, общей площадью 1693 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; автостанцию (нежилое здание), общей площадью 152,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Факт использование ответчиком земельного участка для автовокзала и автостанции, как субъекта транспортной инфраструктуры, сторонами не оспаривался.

В соответствии с «Ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год УГАН НОТБ СФО Ространснадзора», утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации, и на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от <дата> г. № 152-р в отношении ОАО «Ермаковскагроавтотранс», проведена плановая документарная проверка с <дата> года по <дата> года соблюдения обязательных требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности установлено, что ОАО «Ермаковскагроавтотранс» не обеспечило проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждения в установленном порядке оценки уязвимости ОТИ в трехмесячный срок с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта (реестровый № №). Уведомление о присвоении категории получено <дата> года. Специализированная организация «Эликом» провела оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры автостанции 22.03.2012 года, но в установленный срок не утвердила указанную оценку в Федеральном дорожном агентстве.

Таким образом, в нарушение ст. 5 Федерального закона от <дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ответчиком не проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в его собственности и используемых им на ином законном основании, а также не разработан план по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, как того требует ст. 9 указанного Закона.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные прокурором Ермаковского района Красноярского края требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработать план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, установив для этого указанный в решении срок.

По вышеизложенным основаниям, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы жалобы представителя ОАО «Ермаковскагроавтотранс» - Федорова Ю.В. о незаконности судебного решения со ссылкой на отсутствие вины ответчика в неисполнения указанных выше требований законодательства.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Ермаковскагроавтотранс» Федорова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

А.О. Александров