Решение по делу № 2а-375/2020 от 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года                                                                         г. Губкин

    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                      С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                    Ю.А. Беспаловой,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Акульшиной Ирине Юрьевне, старшему судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Снегиревой Надежде Леонидовне, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Акульшиной Ирине Юрьевне, старшему судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Снегиревой Надежде Леонидовне, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ № 2-717/2017 о взыскании с Кожаевой Т.П. денежных средств в размере 31646,20 рублей в пользу ООО «Отличные наличные – Амур».

Решением от 24.01.2018 года единственного участника ООО «Отличные наличные – Амур» изменено фирменное наименование общества на ООО «Студия АйКюСофт».

26.08.2019 года в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области поступило заявление ООО «Студия АйКюСофт» о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, ссылаясь на базу данных исполнительных производств, установил, что 29.08.2019 года судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области возбудил исполнительное производство №.

Однако, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получил.

Административный истец, ссылаясь на нарушение положений Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), выразившееся в неосуществлении необходимых исполнительных действий, просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Акульшиной И.Ю. по принудительному взысканию с должника Кожаевой Т.П. в пользу взыскателя ООО «Студия АйКюСофт» в рамках исполнительного производства №, возбужденному на основании судебного приказа № 2-717/2017 от 16.06.2017 года;

обязать судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Акульшину И.Ю. направить запросы в учетно-регистрирующие органы, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, совершить выход по месту проживания должника Кожаевой Т.П. с целью проверки имущественного положения должника, направить в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства№;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Снегиревой Н.Л., выразившееся в отсутствии организации по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП;

обязать старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Снегиреву Н.Л. проконтролировать и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Акульшиной И.Ю. судебного приказа № 2-717/2017.

Определением от 13.04.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области, как орган, в котором непосредственно работают судебный пристав Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Акульшина Ирина Юрьевна, старший судебный пристав Губкинского РОСП УФССП России Снегирева Н.Л.

В судебное заседание представитель истца, административные ответчики и их представители не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.150 КАС Российской Федерации, учитывая, что судом явка сторон не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территорий Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено материалами 16.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ № 2-717/2017 о взыскании с Кожаевой Т.П. денежных средств в размере 31646,20 рублей в пользу ООО «Отличные наличные – Амур» (л.д.11)

Решением от 24.01.2018 года единственного участника ООО «Отличные наличные – Амур» изменено фирменное наименование общества на ООО «Студия АйКюСофт» (л.д.13-19).

26.08.2019 года в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области поступило заявление ООО «Студия АйКюСофт» о возбуждении исполнительного производства.

29.08.2019 года судебным приставом – исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Полещук И.Н. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Полищук И.Н. были направлены запросы:

в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в Гостехнадзор о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, самоходной техники и других видах машин, зарегистрированных за должником;

в Управление Росреестра о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации;

в ПФР,

в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номеров, суммах платежей за услуги;

в кредитные организации «ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Банк «Возраждение», ПАО Росбанк и т.п.

23.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

После 03.12.2019 года исполнительные действия в рамках исполнительного производства № осуществляет судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Акульшина И.Ю., поскольку судебный пристав- исполнитель Полещук И.Н. уволилась.

10.02.2020 года судебный пристав-исполнитель Акульшина И.Ю. выходила по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл.

06.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Акульшиной И.Ю. повторно направлялись запросы в кредитные организации.

23.03.2020 года судебный пристав-исполнитель Акульшина И.Ю. выходила по месту жительства должника. Было установлено, что должник Кожаева Т.П. проживает по адресу: <адрес> вместе с ФИО10, временно не работает, живет на случайные заработки, имущество подлежащее описи, аресту, не имеет. Судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Таким образом материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий направленных на принудительное взыскание задолженности по судебному приказу в отношении должника Кожаевой Т.П.

В связи с чем доводы административного ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя Акульшиной И.Ю. и старшего судебного пристава Снегиревой Н.Л. являются неубедительными. Соответственно требования административного истца об обязании совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем, осуществлении организационной работы и контроля старшим судебным приставом-исполнителем, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Закона об исполнительном производстве вопреки доводам административного истца не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенныхприставом-исполнителем действиях

На основании изложенного ненаправление в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства нельзя признать бездействием судебного пристава-исполнители и бездействием старшего судебного пристава-исполнителя.

Кроме того правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направлять в адрес административного истца сведений о ходе исполнительного производства не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства № в адрес ООО «Студия АйКюСофт» не направлялось.

Причиной ненаправления вышеуказанного постановления явилось отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о совершенной административном истцом замене взыскателя по судебному приказу № 2-717/2017, выданным ООО «Отличные наличные –Амур».

Согласно ч.17 ст 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного, направляется в том числе, взыскателю. Административный истец не указан в исполнительном документе в качестве взыскателя.

Также само по себе ненаправление постановление о возбуждении исполнительного производства при установленных обстоятельств не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку как установлено материалами дела судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание с должника Кожаевой Т.П. задолженности, исполнительное производство не окончено.

Кроме того административный истец не сообщил о дате когда ему стало известно о вынесении постановлении о возбуждении исполнительного производства, несмотря на то, что в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 18.03.2020 года, суд предлагал предоставить данную информацию с целью установления соблюдения сроков обращения в суд с вышеуказанным иском (л.д.1-2)

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействиями должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░