Решение по делу № 2-215/2021 от 08.09.2020

2-215/2021 (2-5797/2020;)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи И.Н. Перовских,

при секретаре Набиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Оренбурга к Воронцову Б. Ф. об освобождении земельного участка, исключении из Росреестра сведений о государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Воронцову Б.Ф., указав, что специалистами отдела регулирования градостроительной деятельности администрации г. Оренбурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый квартал N. В ходе обследования было установлено, что земельный участок предоставлен Воронцову Б.Ф. для благоустройства территории на землях общего пользования, трансформаторной подстанции и ГРПШ. Благоустройство не выполнено, работы по благоустройству территории не ведутся, участок огражден забором из профилированного металлического листа. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, оплата за использование земельного участка не производится, таким образом, ответчик самовольно занимает спорный земельный участок без законных на то оснований.

На основании изложенного, просили суд обязать Воронцова Б.Ф. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый квартал N путем демонтажа забора из профилированного металлического листа и трансформаторной подстанции.

В последствие истец уточнил исковые требования, указав, что расположенная на земельном участке трансформаторная подстанция, принадлежащая на праве собственности Воронцову Б.Ф., размещена не в соответствии с разрешением на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, без установления сервитутов. Таким образом, право собственности Воронцова Б.Ф. на трансформаторную подстанцию зарегистрировано незаконно.

Окончательно просили суд обязать Воронцова Б.Ф. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый квартал N путем демонтажа забора из профилированного металлического листа и трансформаторной подстанции, а также признать незаконным запись в ЕГРН от ... N; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... исключить запись в ЕГРН от ... N. Признать отсутствующим право собственности на трансформаторную подстанцию, зарегистрированную за Воронцовым Б.Ф.

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "ОренСпецСервис", ООО "Энерго защита".

Представитель истца, представитель третьего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик Воронцов Б.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в порядке гл.10 ГПК РФ. В представленном ранее возражении на исковое заявление, указал, что земельный участок был предоставлен ему на основании разрешения N на размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности сроком до ..., действие которого было приостановлено ..., уведомлением о досрочном прекращении действия указанного разрешения, которое является незаконным.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Как установлено пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГрК РФ, контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии с действующим Законом Оренбургской области от 03.07.2015 года N 3303/903-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что специалистом департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: .... В ходе обследования установлено, что земельный участок, с местоположением: земельный участок находится в кадастровом квартале N, площадью ... кв.м., используется Воронцовым Б.Ф. на основании разрешения N на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ..., для размещения объекта благоустройства территории общего пользования трансформаторной подстанции и ГРПШ, сроком действия до ....

Из данного Акта также следует, что благоустройство не выполнено, работы по благоустройству не ведутся, участок огражден забором из профилированного металлического листа. На данные обстоятельства истец указывал, заявляя требования об освобождении земельного участка и в подтверждение своих доводов представил Акт обследования земельного участка N от ..., фотоматериалы.

Согласно выданного разрешения на строительство от ... N, выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Воронкову Б.Ф. разрешено строительство одноэтажного общественного здания «Дом прощания» на земельном участке с кадастровым номером N. Разрешение выдано в соответствии с градостроительным планом земельного участка N от ..., утвержденного распоряжением ДГиЗО администрации города Оренбурга N-р от ....

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. на котором расположено здание с кадастровым номером N, относится к землям населенных пунктов, и предоставлен в аренду ООО «ОренСпецСервис» на срок по ....

Кроме того, в соответствии с разрешением N от ..., выданным Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, ВоронковБ.Ф.вправе размещать объекты благоустройства на территории общего пользования, трансформаторную подстанцию и ГРПШ на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и части земельного участка с кадастровым номеромN, по адресу:..., согласно схеме границ, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории. Срок разрешения действует до ... Действие настоящего разрешения прекращается в следующих случаях: объекты, для разрешения которых выдано разрешение, снесены или демонтированы; при нецелевом использовании земель или земельного участка.

Из схемы благоустройства территории объекта капитального строительства по адресу:..., на предоставленном Воронцову Б.Ф. для размещения трансформаторной подстанции, ГРПШ и объектов благоустройства земельном участке согласовано размещение парковки.

В обоснование исковых требований истец заявлял, что Воронцовым Б.Ф. не используется земельный участок, не выполняется благоустройство, земельный участок огорожен забором, захламлен, зарос травой.

..., согласно уведомлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга действие указанного разрешения досрочно прекращено в связи с нецелевым использованием земельного участка. Основанием прекращения действия разрешения досрочно явилось установленное по результатам осмотра земельного участка не использование территории под размещение объектов благоустройства, участок огражден забором из профлиста.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в обоснование возражений ссылался на размещение в границах земельного участка недвижимого имущества – трансформаторной подстанции и подводящих сетей электроснабжения к нежилому зданию, принадлежащему ответчику на праве собственности, размещение ГРПШ и на начало подготовке к благоустройству прилегающей территории.

Как следует из материалов дела, Воронцов Б.Ф. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номеромN, по адресу:..., разрешенное использование - деловое управление. На указанном земельном участке Воронцовым Б.Ф. осуществлялась реконструкция объекта капитального строительства автомойки под офисное здание делового управления на основании разрешения на строительство от .... Срок действия разрешения - ... году.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке, представленном Ворнцову Б.Ф. в пользование, для целей подвода коммуникаций к зданию делового управления возведена трансформаторная подстанция с кадастровым номером N, которая зарегистрирована как объект недвижимости в собственности Воронцова Б.Ф., о чем сделана запись в ЕГРН от ... за N.

Указанный участок используется ООО «Энерго защита», с целью осуществления технического обслуживания и диагностики оборудования трансформаторной подстанции с кадастровым номером N и подводящих к ней сетей электроснабжения с кадастровым номером N на основании договора аренды трансформаторной подстанции от ..., заключенного между ООО «Энерго защита» и Воронцовым Б.Ф.

Вместе с тем, право собственности Воронцова Б.Ф. на трансформаторную подстанцию не оспорено, заявляя требования об обязании Воронцова Б.Ф, демонтировать трансформаторную станцию, исключить из Росреестра запись о регистрации, истец каких либо доводов и доказательств, их подтверждающих не привел.

Воронцов Б.Ф. не согласившись с завяленными требованиями, в дополнительном отзыве указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Оренбургского областного суда от ..., уведомление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ... года№.N признано незаконным.

Указанным апелляционным определением Оренбургского областного суда, суд пришел к выводу, что наличие на участке забора из профлиста не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, поскольку, принимая во внимание неоконченное строительство основного объекта на принадлежащем Воронцову Б.Ф. смежном земельном участке, забор выполняет функции ограждения строительной площадки, не относится к капитальному ограждению или другому объекту благоустройства, на возведение которого требуется специальное разрешение.

Отсутствие благоустройства на участке, обусловлено неоконченным строительством основного объекта делового центра на смежном земельном участке.

Действия разрешения на строительство делового центра не связано с действием разрешения на размещение объектов, которое имеет свой срок действия – до .... Напротив, с учётом назначения предоставленного спорного участка, предназначенного для эксплуатации делового центра, срок разрешения на строительство может быть продлён. Разрешением на размещение объекта не установлен срок, в течение которого должно быть завершено благоустройство.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Воронцов Б.Ф. на законных основаниях использует предоставленный ему земельный участок для благоустройства территории, что подтверждается как представленными им доказательствами, так и установлены в рамках рассмотрения административного судопроизводства. Трансформаторная подстанция, расположенная на представленном ему земельном участке, несет функции по благоустройству территории.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доводы истца, о незаконности ее возведения, а также незаконной государственной регистрации права на указанный объект судом признаются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих незаконность ее возведения и расположения суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Оренбурга к Воронцову Б. Ф. об освобождении земельного участка, исключении из Росреестра сведений о государственной регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2021 года.

Судья: Перовских И.Н.