Решение по делу № 2-540/2018 от 27.02.2018

Копия дело № 2-540/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 12 сентября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Козионова В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием истца Рудометкина В.Г., представителя истца Александрова В.В., представителя ответчика Иванова О.И. Москаленко Н.М., ответчика Иванова А.С., ответчика Иванова О.С., представителя Иванова О.С. Шалаева А.Ю. и представителя третьего лица администрации городского округа – город Камышин Мартыненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудометкина Виктора Гавриловича к Иванову Олегу Ивановичу, Иванову Алексею Сергеевичу и Иванова Олегу Сергеевичу о признании самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу,

УСТАНОВИЛ:

Рудометкин В.Г. с учетом измененных исковых требований обратился в суд с иском к Иванову О.И., Иванову А.С. и Иванову О.С. о признании постройки самовольной и возложении обязанности по ее сносу.

В обоснование измененных исковых требований Рудометкин В.Г. указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: ....

Около десяти лет назад Иванов О.И. построил дом, расположенный по адресу: ..... В данном здании в основном расположен торговый центр. Земельный участок по данному адресу граничит с земельным участком общего совместного пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., который является единственным проходом к принадлежащему ему домовладению. Однако дом ответчика находится очень близко к проходу. Ширина прохода составляет около <данные изъяты> метров. Неоднократно на него и его близких падали с крыши сосульки и сугробы снега, ставя под угрозу жизнь и здоровье. Он обращался письменно к ответчику по факту устранения угрозы, но никаких мер предпринято не было.

Считает, что существует угроза его жизни и здоровью от падения сосулек и снега, дом построен с существенными нарушениями градостроительных норм, в частности, его расположение на земельном участке не соответствует градостроительным и строительным требованиям, так как не было основания для выдачи разрешения на строительство, отсутствует проектная документация, публичные слушания, дом фактически пятиэтажный. Кроме того, строительство общественного здания с двумя квартирами, то есть торгового дома и многоквартирного не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства. Также дом должен отстоять от красной линии проездов не менее чем на <данные изъяты> м., а от красных линий улиц – не менее чем на <данные изъяты> м.

Просит суд признать пятиэтажное строение (торговый дом с двумя квартирами), расположенное по адресу: ...., самовольной постройкой и возложить на ответчиков обязанность снести данное строение.

Истец Рудометкин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванов О.И. в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Иванова О.И. адвокат Москаленко Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорное здание было построено как жилой дом со встроенными торговыми помещениями с соблюдением всех нормативных актов, действовавших на момент получения разрешения на строительство и самого строительства. Был разработан проект, затем администрация города Камышина дала разрешение на строительство, а потом приняла дом в эксплуатацию. Заключение эксперта подтвердило законность постройки, а те недостатки, которые были обнаружены экспертом в настоящее время устранены. Дом за красные линии не выходит и расположен в границах своего земельного участка. Не отрицает, что в настоящее время в связи с изменениями в законодательстве должны привести в соответствие разрешенный вид использования земельного участка и установить условно-разрешенное использование с обсуждением на публичных слушаниях. Кроме того, истец не указал чем именно нарушаются его права спорным зданием.

Ответчик Иванов А.С. исковые требования не признал, пояснив, что во время строительства ему было ДД.ММ.ГГГГ лет и он детали не запомнил. Помнит, что все решали не семейном совете, а потом его дедушка Иванов О.И. занимался всеми документами. Лично он только помогал при строительстве как разнорабочий. В настоящее время в спорном здании ему принадлежит ...., которая имеет отдельный вход.

Ответчик Иванов О.С. и его представитель адвокат Шалаев А.Ю. исковые требования не признали и пояснили, что дом построен с соблюдением всех требований действовавшего на момент строительства законодательства. Иванов О.С. дополнительно пояснил, что является собственником .... спорном доме. Вход в квартиру отдельный.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации городского округа – .... Мартыненко В.В. считает, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит. Спорный дом построен в соответствии с действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ году правил землепользования не было. Действовал генеральный план .... от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время данный генплан не сохранился, поскольку был уничтожен по сроку хранения как содержащий сведения, относящиеся к государственной тайне. Спорный дом был построен по проекту. Перед началом строительства администрация города дала разрешение, а потом внесла в него изменения. Строился двухквартирный дом со встроенными торговыми помещениями. В то время разрешалось строить четырехэтажные дома. При этом указывалось, что дом трехэтажный с мансардой. Подвал не считался как этаж. В настоящее время законодательство изменилось и дом с учетом мансарды и подвала считается пятиэтажным. Дом в документах называется по разному, но все названия являются синонимами названия «жилой дом со встроенными торговыми помещениями». В месте нахождения улиц Пролетарской и Давыдова администрацией города проект красных линий не разрабатывался, так как не хватает средств. По этим улицам красные линии приняты вдоль застройки и спорный дом за красные линии не выходит. За домом и в переулке с правой стороны дома красных линий нет, там просто проходят границы с соседними земельными участками. В момент строительства все отступы носили рекомендательный характер и нарушены не были. По этажности ограничений не было. Вдоль границы земельного участка, на котором расположен дом, с правой стороны проходит газопровод низкого давления. Охранной зоны у такого газопровода нет. Он может располагаться и на стене дома. Единственное условие, чтобы был доступ к ремонту газопровода и от стены он должен располагаться не менее двух диаметров трубы. На данный газопровод был установлен бессрочный публичный сервитут, который ответчиками соблюдается. Сохранность газопровода и беспрепятственный доступ к нему представителей газовых служб обеспечены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ (здесь и далее нормативные акты изложены в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство – ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 10.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (ред. от 30.12.2001, действовавшей на 19.07.2002) установлено, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории (п. 1).

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство (п. 2).

Контроль за осуществлением работ по строительству и реконструкции объектов недвижимости в соответствии с разрешением на строительство, а также градостроительными регламентами, со строительными нормами и правилами возлагается на соответствующие органы архитектуры и градостроительства и органы государственного архитектурно - строительного надзора Российской Федерации (п. 12).

В соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ проекты застройки разрабатываются для территорий кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений в границах установленных красных линий или границах земельных участков. Проект застройки земельного участка может разрабатываться по инициативе застройщика (п. 1).

В проектах застройки земельных участков, кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений определяются, в том числе расположение зданий, строений и сооружений, этажность, тип и другие их характеристики, архитектурное решение застройки (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала, а Иванов А.С. купил жилой дом общей площадь <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства из категории земель – земли поселений, расположенные по адресу: .... (т. 1 л.д. 77-79). По данным БТИ ДД.ММ.ГГГГ жилой .... снесен (т. 1 л.д. 80). Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п был установлен публичный сервитут на пользование земельным участком, расположенным по .... в ....; владельцу: обеспечить сохранность существующего газопровода, использование и беспрепятственный доступ к нему представителей ОАО «Камышинмежрайгаз» (т. 1 л.д. 81).

В последующем по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.И. приобрел у Иванова А.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства; категория земель участка – земли поселений, без расположенных на нем строений, по адресу: ..... Кадастровый номер земельного участка № .... (т. 1 л.д. 75-76).

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.И. купил у ФИО10 жилой дом, расположенный по адресу: .... (т. 2 л.д. 99).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.И. приобрел у администрации .... земельный участок, расположенный в .... под номером <данные изъяты>, за землях, находящихся в ведении администрации ..... Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен для эксплуатации жилого дома (т. 1 л.д. 90-91, 92-95). Кадастровый номер земельного участка: № .... (т. 2 л.д. 81-126).

В последующем согласно кадастровой выписке о земельном участке (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение земельных участков по .... и объединенному земельному участку по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м. был присвоен кадастровый № .... (т. 2 л.д. 204-231).

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п разрешено Иванову О.И. и Иванову А.С. строительство новых жилых домов взамен пришедших в ветхое состояние по адресу: .... – Иванову О.И.; .... – Иванову А.С. (т. 1 л.д. 124, 162).

По договору № .... о строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией .... и Ивановым А.С., последний принял на себя обязательства построить индивидуальный жилой дом с размещением торговых площадей на земельном участке площадью 512 кв.м., расположенном по адресу: .... (т. 1 л.д. 157-158).

По договору № .... о строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией .... и Ивановым О.И., последний принял на себя обязательства построить индивидуальный жилой дом с размещением торговых помещений на земельном участке, расположенном по адресу: .... (т. 1 л.д. 159).

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п было решено: пункт 1 постановления главы муниципального образования города № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства новых жилых домов взамен пришедших в ветхое состояние по адресу: .... и .... в ....» дополнить следующими словами: «с размещением торговых помещений» (т. 1 л.д. 164).

На основании заявления ПБОЮЛ Иванова О.И. ООО «Сталт» был разработан рабочий проект двухквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями по .... в .... (т. 1 л.д. 165, 167-170, приложение к делу).

В письме директору ООО «Сталт» исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ главный архитектор .... сообщает, что по проекту двухквартирный жилой дом со встроенными торговыми помещениями по .... в .... необходимо изменить название объекта и принять наименование «Торговый дом с двумя квартирами» по .... в ..... Строительные паспорта № .... по ...., № .... по .... считать действительными с учетом наименования «Торговый дом с двумя квартирами» (т. 1 л.д. 166).

В заключении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное) по рабочему проекту «Торговый дом с 2-мя квартирами по .... в ....» управление архитектуры и градостроительства администрации .... указало: рассмотрев представленную проектную документацию и учитывая, что замечания к проекту, отмеченные в заключении № ...., устранены, рабочий проект «Торговый дом с 2-мя квартирами по ...., 74 в ....» управлением архитектуры и градостроительства согласовывается к проведению вневедомственной экспертизы (т. 1 л.д. 171).

Начальник отдела ГПН по .... в заключении указал, что 9 ОГПС МЧС .... согласовывает рабочий проект автоматической пожарной сигнализации жилых домов № .... по .... в .... (т. 1 л.д. 172).

В акте приемки установки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ указано заключение комиссии: установку, прошедшую комплексное опробование, включая и пусконаладочные работы, считать принятой в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ с оценкой качества выполненных работ на «хорошо» (т. 1 л.д. 173).

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... для приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Торговый дом с двумя квартирами», расположенного по адресу: ...., создана комиссия (т. 1 л.д. 174). На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой муниципального образования ...., комиссия пришла к заключению, что предъявленное к приемке здание торгового дома с двумя квартирами выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (т. 1 л.д. 175-178).

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Торговый дом с двумя квартирами», расположенного по адресу: ....» был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Торговый дом с двумя квартирами» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: .... общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., .... общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 179).

Согласно заключению о соответствии законченного строительством или реконструированного производственного объекта требования охраны труда без даты Государственной инспекции труда строительство объекта производилось в соответствии с разрешением, выданным администрацией ..... Проектно-сметная документация на строительство производственного объекта № ...., ИСД, ГП разработана ООО «Сталт» и утверждена УАиГ ..... Государственная экспертиза проектно-сметной документации проведена Управлением Главэкспертизы России по ..... Положительное заключение государственной экспертизы имеется № ....-01 от ДД.ММ.ГГГГ Строительство объекта производилось ООО «Стройгарант». Технический надзор в ходе строительства производственного объекта осуществлялся ООО «Стройинтерьер», акты технического надзора имеются. Строительно-монтажные работы осуществлялись в сроки: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ Акты индивидуальных испытаний и комплексного опробывания имеются. Внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи приняты эксплуатационными организациями, акты приемки имеются. Предъявленный производственный объект «Торговый дом с двумя квартирами» выполнен в соответствии с проектом и соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда (приобщен в судебном заседании).

В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского округа – .... Мартыненко В.В. пояснил, что категории земель и разрешенное строительство ранее регулировались Генеральным планом .... от ДД.ММ.ГГГГ г., который в настоящее время уничтожен, поскольку содержал сведения государственной тайны. Сказать, какое разрешенное использование земельных участков по .... .... в .... было на момент выдачи разрешения на строительство, он не может.

В тоже время в заключении об установлении ограничений (обременений) пользования и сервитутах земельного участка, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., указано, что земельный участок находится в жилой функциональной зоне, территориальной зоне малой этажности (т. 1 л.д. 82).

Согласно приложению 5 СП 42.13330.2011 «СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и приложению В «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на момент выдачи разрешения на строительство малоэтажная жилая застройка определялась как жилая застройка этажностью до 4 этажей включительно с обеспечением, как правило, непосредственной связи квартир с земельным участком.

В пункте 9 приложения 2 «СНиП 2.08.01-89* Жилые здания» указано, что при определении этажности надземной части здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный и цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

В судебном заседании установлено, что спорный дом имеет три надземных этажа и мансарду, что в совокупности составляет 4 этажа. При этом суд учитывает, что на момент выдачи разрешения на строительство подземный этаж не учитывался при определении этажности здания.

В настоящее время Камышинской городской Думой принято решение от 16.12.2010 г. № 59 «О правилах землепользования и застройки городского округа – .... (далее – ПЗЗ Камышина).

В силу ст. 4 ПЗЗ Камышина принятые до вступления в силу настоящего решения правовые акты городского округа - .... по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей настоящему решению (п. 1).

Разрешения на строительство, реконструкцию, выданные до вступления в силу настоящего решения, являются действительными (п. 2).

Объекты недвижимости, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу настоящего решения или до вступления в силу изменений в настоящее решение, являются не соответствующими настоящему решению в случаях, когда эти объекты: 1) имеют виды использования, которые не поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон (п. 3).

В тоже время из схемы расположения земельного участка по адресу: .... на карте границ территориальных зон в городском округе – .... и схемы размещения земельных участков по адресу: .... на плане города следует, что земельный участок по адресу: .... с кадастровым номером: № .... расположен в территориальной зане Ц-1 (т. 2 л.д. 263-264).

В соответствии со ст. 41 ПЗЗ Камышина зона Ц-1 – зона застройки объектами общественно-делового назначения на территории объекта культурного наследия «Исторический центр ....» и имеет виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: 1) Основные виды разрешенного использования: малоэтажные жилые дома; 2) Условно-разрешенные виды использования: здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования.

Таким образом, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, на котором в настоящее время допускается размещение торгового дома с двумя квартирами, которые имеют отдельные входы на земельный участок.

Более того, в силу п. 1 ст. 5 ПЗЗ Камышина объекты недвижимости, указанные в статье 4 настоящего решения, а также ставшие не соответствующими настоящему решению после внесения изменений в настоящее решение, могут существовать и использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Согласно заключению эксперта № .... по судебной строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ возведенный жилой дом, расположенный по адресу: .... не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п. 3.13 СНиП 34-01-2001 и соответствует остальным параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки на момент его возведения.

В мотивировочной части заключения указано, что согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома – <данные изъяты> м. Фактически расстояние до границы земельного участка общего пользования составляет <данные изъяты> м.

Согласно п. 3.13 СНиП 35-01-2001 доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения: в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. В здании отсутствуют входы для маломобильных групп населения.

Эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: ...., не обеспечивает безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией объекта строительства и создает опасность для их жизни и здоровья. При этом в заключении указано, что имеющиеся дефекты и повреждения являются легкоустранимыми – после установки необходимых снегозадержателей, ремонта водосточных желобов и демонтажа поврежденных козырьков угроза жизни и здоровью граждан будет устранена.

В целом суд соглашается с заключением эксперта, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда компетентным лицом, имеющим необходимый стаж работы, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы.

При допросе эксперт указал, что исходя из представленных ему документов и фотографий следует, что снегозадержатели установлены, ремонт водосточных желобов проведен, пандусы для маломобильных групп населения установлены, козырек демонтирован, то есть угроза жизни и здоровью граждан устранена.

В тоже время суд не может принять довод эксперта, что расположение спорного здания не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома – <данные изъяты> м. Фактически расстояние до границы земельного участка общего пользования составляет <данные изъяты> м. При этом суд исходит из того, что дом по .... не граничит с приквартирным участком. Из схемы размещения земельных участков по адресу: .... на плане города (приобщена в судебном заседании) следует, что земельный участок по адресу: .... с кадастровым номером: № .... и расположенный на нем дом граничит с земельным участком с кадастровым номером: № ...., площадью <данные изъяты> кв.м., который сформирован согласно постановлению администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... и представлен в бессрочное пользование как земли общего совместного пользования владельцам жилых домов № ...., то есть данный участок является проездом (проходом) к другим домовладениям и не является приквартирным, а следовательно, на него не распространяется вышеуказанное правило размещения дома, установленное п. 5.3.4 СП 30-102-99 (т. 1 л.д. 46, 53).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при возведении .... в .... не допущены именно существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и данный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а следовательно, не является самовольной постройкой и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд не может принять во внимание ссылку истца на заключение эксперта по гражданскому делу № .... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза проводилась по другому делу и, более того, решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...., вступившим в законную силу, данное заключение было признано как недопустимое доказательство.

Также показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что они видели как зимой с крыши .... рядом с пешеходной дорожкой падает снег, который при сильном ветре попадает и на саму дорожку, не могут являться доказательством того, что сохранение дома является угрозой жизни и здоровью граждан. Более того, как было указано выше, в настоящее время на крыше дома установлены дополнительные снегозадержатели.

Кроме того, в силу ст. 56, 60 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

Между тем Рудометкин В.Г. не привел в обоснование своих доводов доказательства, свидетельствующие о том, что имеется реальная угроза нарушения его права, что снос спорного строения является единственным способом устранения данного нарушения и соразмерен самому нарушению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Рудометкину Виктору Гавриловичу к Иванову Олегу Ивановичу, Иванову Алексею Сергеевичу и Иванову Олегу Сергеевичу о признании пятиэтажного строения (торговый дом с двумя квартирами), расположенного по адресу: ...., самовольной постройкой и возложении обязанности снести данное строение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Козионов В.С.