Решение по делу № 33-564/2023 (33-8832/2022;) от 23.12.2022

86RS0007-01-2022-004452-32

судья Дудырева Ю.В.                                          33-564/2023 (33-8832/2022)

(I инст. 2-3105/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Гавриленко Е.В.

судей                     Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре             Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Южакову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьстрой-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстрой-Плюс» на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

«    исковые требования акционерного общества «АльфаСтраховние» к ООО «Сибирьстрой-Плюс» о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирьстрой-Плюс» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 363 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтраховние» к Южакову Сергею Александровичу, ООО «Практика ЛК» отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Южакову С.А., ООО «Сибирьстрой-Плюс», ООО «Практика ЛК» предъявив требования о взыскании с надлежащего ответчика в порядке регресса 363 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6831 рубль.

В обоснование требований указано, что 17.10.2019 водитель Южаков С.А., управлял транспортным средством ВИС 234610, вследствие нарушения п. 8.3. Правил дорожного движения PФ, допустил столкновение с ТС Киа Спортридж принадлежащий Сухар В.В., в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя при управлении средством ВИС 23461 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ (номер)). Гражданская ответственность собственника ТС Киа Спортридж была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «ГСК «Югория» (страховой полис МММ (номер)).

Потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - АО «ГСК «Югория».

Стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Спортридж составила 363100 рублей, АО «ГСК «Югория» оплатило ущерб, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника Сухар В.В. и после этого выставило акцепт в страховую компанию виновника на сумму 363100 рублей. АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение АО «ГСК «Югория» в размере 363100 рублей. Требования в порядке регресса предъявлены в связи с тем, что водитель автомобиля ВИС23461 в момент ДТП не имел права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны участия не принимали; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ООО «Сибирьстрой-Плюс». В жалобе указано, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «Сибирьстрой-Плюс», поскольку собственником автомобиля ВИС 234610 на момент ДТП являлось ООО «Практика ЛК». Владельцем данного автомобиля на момент ДТП и причинителем вреда являлся Южаков С.А., который на момент ДТП и в иное время в трудовых отношениях с ООО «Сибирьстрой-Плюс» не состоял. Гражданская ответственность водителя вопреки выводов суда была застрахована.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 водитель Южаков С.А., управлял транспортным средством ВИС 234610 гос.рег.знак (номер), вследствие нарушения п. 8.3. Правил дорожного движения PФ, допустил столкновение с ТС Киа Спортридж гос.рег.знак А 058 РО 186 принадлежащий Сухар В.В., в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средства были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Южаков С.А. управляющий т/с ВИС 234610 гос.рег.знак (номер), нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер) от 17.10.2019 ответчик Южаков С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

    Гражданская ответственность ответчиков Южакова С.А., страхователя ООО «Сибирьстрой-Плюс», ООО «Практика ЛК» собственника ВИС 234610 гос.рег.знак А 090 УТ 186 застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом МММ (номер) и договором страхования.

Гражданская ответственность собственника ТС Киа Спортридж гос.рег.знак (номер) принадлежащий Сухар В.В., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «ГСК «Югория» в соответствии со страховым полисом МММ (номер), куда 11.11.2019 потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.

    Согласно калькуляции (номер) от 14.11.2019 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Киа Спортридж гос.рег.знак (номер) АО «ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение потерпевшему в сумме 363100 рублей, что подтверждено платежным поручением (номер) от 17.02.2020.

    АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение АО «ГСК «Югория» в размере 363100 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) от 26.02.2020.

Судом первой инстанции установлено, что автомобилем ВИС 234610 гос.рег.знак А 090 УТ 186 на законном основании на дату ДТП владеет ООО «Сибирьстрой-Плюс»; указанное транспортное средство находится в распоряжении ответчика ООО «Сибирьстрой-Плюс», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно карточке учета ТС ВИС 234610 гос.рег.знак (номер) его владельцем является ООО «Сибирьстрой-Плюс».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в данном случае у истца права на предъявление требований в порядке регресса.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае достоверно подтверждено материалами дела и не поставлено под сомнение, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Южаков С.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, о чем 17.10.2019 года составлен протокол по делу об административном правонарушении.

В силу пункта "в" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы ответчика судебная коллегия отмечает, что приведенные доводы о том, что Южаков С.А. является законным владельцем автомобиля, так как управлял им на основании договора аренды являются голословными и материалами дела не подтверждены. Напротив Южаковым С.А. при оформлении дорожно-транспортного происшествия указано, что последний работает водителем в ООО «Сибирьстрой-Плюс». Так же судебная коллегия отмечает, что в отсутствие договора аренды автомобиль фактически передан был передан Южакову С.А. вместе с правоустанавливающими документами и страховкой.

Доказательств того, что Южаков С.А. завладел транспортным средством противоправным способом, а равно передачи ему автомобиля в рамках договора аренды не имеется, а равно не имеется возможности для постановки вывода о владении Южаковым С.А. автомобилем на законных основаниях так как последний лишен права управления транспортными средствами.

Таким образом, с учетом характера правоотношений с точки зрения положений статьи 1079 ГК РФ лицом, обязанным возместить страховщику выплаченное им потерпевшим в качестве страхового возмещения является ООО «Сибирьстрой-Плюс».

Исполнение страховщиком договора обязательного страхования дает страховщику в некоторых (прямо предусмотренных Законом об ОСАГО) случаях право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием (статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку спорное правоотношение из регрессного требования является по своей правовой природе правоотношением из причинения вреда, то разрешение спора требует применения не только положений статьи 14 Закона об ОСАГО, но и норм, регулирующих возмещение вреда, в том числе, в результате эксплуатации источника повышенной опасности.

Исходя из положений статьи 1079 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал ООО «Сибирьстрой-Плюс» как владельца ТС ВИС 234610 ответственным перед страховщиком по регрессному требованию.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстрой-Плюс» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий                    Гавриленко Е.В.

Судьи                                Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.