Решение по делу № 33-2428/2019 от 18.04.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 мая 2019 года № 33-2428/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Сотникова И.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Трофимовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самохвалова С. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области 19 февраля 2019 года, которым исковые требования Самохвалова С. А. к федеральному казённому учреждению СИЗО-3 Управления ФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий незаконными и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителей федерального казённого учреждения Следственный изолятор № 3 Крыловой В.А. и Федеральной службы исполнения наказаний Серовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Самохвалов С.А. 28 декабря 2018 года обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее также – ФКУ СИЗО-3), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о признании действий в части обеспечения питанием с 13 ноября 2018 года по дату обращения с иском незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причинённого отсутствием должного питания в следственном изоляторе.

В обоснование требований указал, что находясь в ФКУ СИЗО-3 и обладая с 13 ноября 2018 года статусом осуждённого, не обеспечивался должным питанием по нормам для осуждённых, в том числе в период с 13 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года не получал дополнительное питание (куриные яйца).

Определением суда от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В судебном заседании истец Самохвалов С.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям. Фактически просил признать незаконными действия ответчика за период пребывания в следственном изоляторе в статусе осуждённого с 13 ноября по 27 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Следственный изолятор № 3» Крылова В.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что копия апелляционного определения, свидетельствующего о вступлении приговора суда в законную силу, поступила в учреждение 03 декабря 2018 года и с 04 декабря 2018 года до момента этапирования в исправительное учреждение Самохвалов С.А. обеспечивался питанием по установленным для осуждённых к лишению свободы лиц нормам.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области не явился, извещён надлежаще; в письменном отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку вред обязанность отвечать за вред, причинённый неправомерными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-3, от имени Российской Федерации лежит на Федеральной службе исполнения наказаний как на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России Серова Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что в ФКУ СИЗО-3 Самохвалов С.А. обеспечивался трёхразовым горячим питанием в соответствии с его правовым статусом, что подтверждено раскладками продуктов, котловыми ордерами, данными Книги учёта контроля за качеством приготовленной пищи, журналом закладки продуктов в котёл. До 03 декабря 2018 года ФКУ СИЗО-3 не располагало данными о вступлении приговора в отношении Самохвалова С.А. в законную силу, а после поступления апелляционного определения (вх. №... от 03 декабря 2018 года) истцу предоставлялось питание по нормам согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №....

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Самохвалов С.А., повторяя приводившиеся в суде первой инстанции доводы и указывая на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-3, выражая согласие с решением суда первой инстанции, просит об отклонении жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, поданных возражений, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и применимым к правоотношениям сторон нормам материального права.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить такой вред в полном объёме.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию».

В силу статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осуждённых, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осуждённых, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осуждённых, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осуждённых, оставленных в следственном изоляторе или переведённых в следственный изолятор в порядке, установленном статьёй 77.1 УИК РФ, а также в отношении осуждённых на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Питание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осуждённых к лишению свободы, находящихся в следственных изоляторах, осуществляется по минимальным нормам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации на мирное время», а также по повышенным нормам, установленным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осуждённых, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В соответствии с названными нормативными актами, нормы питания осуждённых к лишению свободу по ряду позиций в количественном выражении отличаются от норм питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в большую сторону.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2018 года в отношении Самохвалова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; с указанной даты он содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области и был поставлен на довольствие.

Приговором Череповецкого городского суда от 16 июля 2018 года Самохвалов С.А. признан виновным в совершении ряда преступлений против собственности, ему назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок и установлен вид исправительного учреждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2018 года приговор изменён в части размера назначенного наказания, в остальной части – оставлен без изменения и в соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в этот же день вступил в законную силу.

Однако следует учитывать, что согласно части 4 этой же статьи УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трёх суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

Уголовное дело в отношении Самохвалова С.А. было возвращено в Череповецкий городской суд 30 ноября 2018 года и 03 декабря 2018 года суд первой инстанции обратил приговор к исполнению, направив в ФКУ СИЗО-3 копию апелляционного определения №....

Записями в журнале №... учёта документов по спецконтингенту ФКУ СИЗО-3 подтверждается, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2018 года поступило в следственный изолятор 03 декабря 2018 года и зарегистрировано за №....

Иные материалы дела в совокупности (раскладки продуктов по нормам питания для подозреваемых и обвиняемых, а также для осуждённых к лишению свободы мужчин за период с 19 ноября по 16 декабря 2018 года, котловые ордера, справка о движении по камерам, камерная карточка) с необходимыми и достаточными достоверностью и полнотой подтверждают, что по 03 декабря 2018 года Самохвалов С.А. был обеспечен ежедневным бесплатным трёхразовым (завтрак, обед, ужин) горячим питанием с интервалами между приёмами пищи не более 7 часов в соответствии с нормами суточного довольствия для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а с 04 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года (дату этапирования в исправительное учреждение) – по нормам для осуждённых к лишению свободы лиц.

С учётом приведённых фактических обстоятельств и норм материального права суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному и правильному выводу о том, что применение к Самохвалову С.А. норм питания, установленных для осуждённых к лишению свободы лиц, не могло быть осуществлено ранее 04 декабря 2018 года, в связи с чем его личные неимущественные права нельзя считать нарушенными подлежащими восстановлению избранным истцом или каким-либо иным способом.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается и оснований для иных суждений не усматривает.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохвалова С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: