Решение по делу № 33-7816/2023 от 09.08.2023

Судья Амосова Н.Л.                                                        по делу № 33-7816/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                (УИД38RS0035-01-2022-004282-64)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Алферьевской С.А.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2023 по исковому заявлению Махно Анастасии Сергеевны к Самбарову Олегу Тапхаровичу, Самбарову Дмитрию Олеговичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов

по апелляционной жалобе Махно Анастасии Сергеевны в лице представителя Ганева Антона Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 3 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

вобоснование заявленных исковых требований указано, что 04.05.2022 в 18:57 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Лебедева Кумача 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус госномер Номер изъят под управлением водителя Самбарова О.Т., собственник Самбаров Д.О., БМВ 520Д госномер Номер изъят, под управлением Осокиной А.С., собственник Махно А.С.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2022 ответчик Самбаров О.Т. является виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, т.е. причинителем вреда, т.к. он допустил столкновение с автомобилем истца.

Согласно экспертному заключению Номер изъят от 26.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 520Д госномер Номер изъят без учета износа составляет 281 355, 17 рублей. В силу того, что ответчики не застраховали свою ответственность в установленном законом порядке, ответчик Самбаров О.Т. является виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, а собственник транспортного средства Форд Фокус госномер Номер изъят Самбаров Д.О. передал управление своим автомобилем не застрахованному лицу, ответчики обязаны возместить истцу вред, причиненный его имуществу солидарно.

04.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ответчиком вреда. Указанная претензия была полностью проигнорирована и причиненный истцу вред так и не был возмещен ответчиком.

Кроме того, истцом были понесены следующие расходы: 934,20 руб. на отправке телеграмм, 319 руб. - на отправку претензии в адрес ответчика, 5 000 руб. - стоимость проведения экспертизы, а также 50 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 1 730 руб. - государственная пошлина.

Истец просила суд взыскать солидарно с Самбарова О.Т., Самбарова Д.О. в ее пользу материальный ущерб в размере 281 355,17 руб., судебные расходы в размере 57 983,20 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с Самбарова О.Т. в пользу Махно А.С. материальный ущерб в размере 128 269 руб., расходы по оценке в размере 2274 руб., почтовые расходы в размере 569, 95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 1730 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. В удовлетворении исковых требований к Самбарову Д.О. отказано. Взыскана с Самбарова О.Т. в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 2035, 38 руб.

В апелляционной жалобе представитель Махно А.С. Ганев А.А. просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что поскольку виновник аварии не имел полиса ОСАГО, а собственник автомобиля допустил такое лицо к управлению автомобилем, то и виновник, и собственник должны нести ответственность за причиненный ущерб. Представленная доверенность не снимает с собственника обязанности по страхованию автогражданской ответственности. Кроме того, в материалах дела имеется расписка собственника автомобиля в признании вины и исковых требований. Проведенная экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения ответчиков Сабарова Д.О., Самбарова О.Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2022 в 18:57 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Лебедева Кумача, д. 16 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Форд Фокус госномер <адрес изъят> под управлением водителя Самбарова О.Т., собственник Самбаров Д.О., БМВ 520Д госномер Номер изъят, под управлением Осокиной А.С., собственник Махно А.С.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2022 водитель автомобиля Форд Фокус госномер Номер изъят Самбаров О.Т. должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ответчика Самбарова О.Т. в рассматриваемой ситуации регламентированы требованиями п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), за что административная ответственность согласно КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус госномер Номер изъят, в нарушение требований п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Также судом установлено, что на момент ДТП 04.05.2022 автомобилем Форд Фокус госномер Номер изъят управлял Самбаров О.Т.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9919 552940 собственником автомобиля Форд Фокус госномер Номер изъят является Самбаров О.Д.

Установив, что Самбаров О.Т. управлял транспортным средством Форд Фокус госномер Номер изъят на основании выданной Самбаровым Д.О. доверенности на право управления и пользования транспортным средством от 30.12.2020, сроком на три года, в своих интересах, суд первой инстанции признал его надлежащим ответчиком по настоящему делу, который должен нести ответственность за причинение вреда истцу по правилам ст. 1064, 1079, 1099 ГК РФ, следовательно, Самбаров Д.О. надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

Также судом установлено, что в результате ДТП от 04.05.2022 транспортному средству БМВ 520Д госномер Номер изъят были причинены повреждения, а истцу Махно А.С. – материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспрессЭкспертиза» Номер изъят от 26.05.2022, выполненному экспертом-техником Хорошун С.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 520Д госномер Номер изъят с учетом износа составляет 162 936,19 рублей, без учета износа 281 355,17 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком повреждений транспортного средства БМВ 520Д госномер Номер изъят, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 520Д госномер Номер изъят, определением суда от 01.11.2022 было назначено проведение судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы эксперту ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» Кокоурову А.М.

Эксперт Кокоуров А.М. в своем заключении Номер изъят пришел к следующим выводам:

По механизму ДТП с участием транспортного средства Форд Фокус госномер Номер изъят, и транспортного средства БМВ 520Д госномер Номер изъят. произошедшего 04.05.2022г можно указать следующее:

Автомобиль Форд Фокус госномер Номер изъят двигаясь по ул. Лебедева Кумача в районе дома № 16 совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль БМВ 520Д госномер Номер изъят. Определить скорость движения автомобиль Форд Фокус госномер Номер изъят к моменту наезда на автомобиль БМВ 520Д госномер Номер изъят не представляется возможным.

Следов перемещения ТС на стадии их сближения на схеме ДТП не зафиксировано, поэтому определить по какой траектории двигался автомобиль Форд Фокус госномер Номер изъят на стадии сближения с автомобилем БМВ 520Д госномер Номер изъят, не представляется возможным.

Контакт происходил между передней частью автомобиля Форд Фокус госномер Номер изъят 138 и задней частью автомобиля БМВ 520Д госномер Номер изъят.

К моменту наезда продольные оси указанных автомобилей располагались близко к параллельному относительно друг друга, т.е угол между продольными осями ТС в момент контакта был близким к 0°(180°).

В представленных материалах не зафиксировано ни одного признака, по которому можно определить место наезда, поэтому экспертным путем определить точные координаты места наезда автомобиля Форд Фокус госномер Номер изъят на автомобиль БМВ 520Д госномер Номер изъят по представленным материалам не представляется возможным. Указанное на схеме места ДТП место контакта ТС расположено на расстоянии 1.1 м от правого края проезжей части относительно направления движения автомобиля Форд Фокус госномер Номер изъят.

Деформирующая сила была приложена, к его задней части в направлении сзади наперед. В результате удара автомобиль получил импульс кинетической энергии, способствующий перемещению автомобиля вперед.

Деформирующая нагрузка на автомобиле Форд Фокус госномер Номер изъят была приложена к его передней части в направлении спереди назад. В процессе удара происходило снижение кинетической энергии у данного автомобиля с последующим перемещение до конечного положения, зафиксированного на схеме ДТП.

Из установленного механизма взаимодействия ТС при решении вопроса № 1, автомобиль БМВ 520Д госномер Номер изъят, в результате рассматриваемого ДТП от 04.05.2022, получил следующие механические повреждения:

- Бампер задний - деформация в средней верхней части, разрушение с утратой фрагментов в нижней части;

- Панель крышки багажника - повреждение ЛКП в нижней средней торцевой части, образованы в результате деформации бампера заднего;

- Крышка буксировочной проушины в заднем бампере - разрушена;

- Кронштейн датчика парковки внутреннего правого (в заднем бампере) - разрушен;

- Направляющая бампера заднего средняя нижняя - разрушена с утратой фрагментов;

- Усилитель заднего бампера - деформирован в средней, разрушение;

- Панель задка - повреждение рассматриваемой составной части относилось бы к вторичным, то есть образованы без непосредственного контакта с вторым автомобилем, а образованы при передачи усилия через впереди расположенные детали, в данном случае это усилитель заднего бампера, на фотоматериалах отчетливо видно, что контакта между усилителем заднего бампера и задней панелью кузова нет, то есть в случае наличия повреждения панели задка оно не относится к рассматриваемому происшествию.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520Д госномер Номер изъят, без учета износа, согласно Методическим рекомендациям, на дату дорожно-транспортного происшествия 04.05.2022, составляет: 128 269 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520Д госномер Номер изъят, с учетом износа, согласно Методическим рекомендациям, на дату дорожно-транспортного происшествия 04.05.2022, составляет: 74 735 руб.

Стоимость транспортного средства БМВ 520Д госномер Номер изъят на дату дорожно-транспортного происшествия 04.05.2022 г., составляет: 1 615 000 руб.

Руководствуясь вышепроведенным исследованием ремонт автомобиля БМВ 520Д госномер Номер изъят, на дату дорожно-транспортного происшествия 04.05.2022, технически возможен и экономически целесообразен, необходимость в определении стоимости годных остатков, отсутствует.

Размер расходов (фактический ущерб) необходимых для приведения транспортного средства БМВ 520Д госномер Номер изъят, в состояние, в котором оно находилось до повреждения в дорожно-транспортном происшествии 04.05.2022 с учетом возможного применения иного существующего, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства, без учета износа неоригинальных новых запасных частей, составляет: 36 302 руб.

Размер расходов (фактический ущерб) необходимых для приведения транспортного средства БМВ 520Д госномер Номер изъят, в состояние, в котором оно находилось до повреждения в дорожно-транспортном происшествии 04.05.2022 с учетом возможного применения иного существующего, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства, с учетом износа неоригинальных новых запасных частей, составляет: 26 072 руб.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Самбарова О.Т. в пользу истца Махно А.С., суд счел возможным исходить из экспертного заключения ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» № 023-3/22 о стоимости поврежденного ТС истца без учета износа на дату ДТП в размере 128 269 руб., указав, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что виновник аварии не имел полиса ОСАГО, а собственник автомобиля допустил такое лицо к управлению автомобилем, то и виновник, и собственник должны нести ответственность за причиненный ущерб, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергают правильные выводы суда об ответственности по возмещению материального ущерба истцу водителем Самбаровым О.Т., управлявшим автомобилем Форд Фокус госномер Номер изъят на законных основаниях. Данный вывод соответствует абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому законным владельцем источника повышенной опасности является также и лицо, управлявшего им по доверенности, выданной его собственником.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенная по делу экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 также не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку оснований для сомнений в заключении эксперта Кокоуров А.М. у суда не имелось. Допрошенный в судебном заседании эксперт свое заключение подтвердил, показал, что необходимости осмотра поврежденного транспортного средства он не усмотрел, так как представленные материалы были информативными, оснований для оценки повреждений панели задка не имелось, так как он не был поврежден, что отлично усматривалось из представленных фотографий.

Поскольку определение размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства находится в компетенции эксперта, а истцом не представлено доказательств наличия сомнений в достоверности экспертного заключения, суд верно отказал в назначении по делу повторной автотехнической экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 3 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.Д.Алсыкова
Судьи	Л.С.Гуревская        С.А.Алферьевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021.