Решение по делу № 2-610/2022 от 02.06.2022

Дело №2-610/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                       г. Усмань Липецкой области

       Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                    Пироговой М.В.,

при секретаре                        Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» к Пешкову Вадиму Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» (далее ООО «ВЦУУ») обратилось с иском к Пешкову В.С. о возмещении ущерба, указав, что 15.02.2021 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства № 02/2021, в соответствии с которым ответчику был предоставлен за плату во временное владение и пользование автомобиль марки Лада Гранта, 2015 года выпуска, VIN ХТА219060F0355760, цвет белый, в исправном состоянии и без повреждений. 02.03.2022 г. по адресу: <адрес>В, неизвестное лицо доставило указанный автомобиль истцу в поврежденном состоянии. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 187771,99 руб.

Поскольку ущерб не был возмещен в добровольном порядке, ООО «ВЦУУ» просит суд взыскать с Пешкова В.С. сумму ущерба в размере 187 771 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4956 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд на основании статьи 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 года между ООО «ВЦУУ» и Пешковым В.С. был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым арендатор предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю легковой автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый,

Договор заключен сроком до 14.02.2022 года. Если за 3 дня до окончания срока аренды стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок (п.5.2 договора).

Согласно п.2.3.7 договора аренды арендатор обязался в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить утраченное или поврежденное транспортное средство.

Согласно п.4.2 договора в случае утраты или порчи арендатором и (или) третьими лицами автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

15 февраля 2021 года ООО «ВЦУУ» передало Пешкову В.С. вышеуказанный автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства в исправном состоянии и без повреждений.

02.03.2022 года ООО «ВЦУУ» составлен акт изъятия автомобиля без участия арендатора. Из которого следует, что указанного числа по адресу: <адрес>В, неустановленное лицо доставило автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, в поврежденном состоянии.

Согласно экспертному заключению ИП Прокопенко Д.А. № 474 от 20.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 187771,99 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в указанном заключении, не соответствуют действительности, размер ущерба не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, поэтому суд считает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Учитывая, что ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда, не представил, суд считает необходимым взыскать с Пешкова В.С. в пользу ООО «ВЦУУ» в возмещение убытков 187 771,99 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4956 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с Пешкова В.С. в пользу ООО «ВЦУУ» указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98,194 – 198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» удовлетворить:

Взыскать с Пешкова Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» (ИНН 3665100459, ОГРН 1143668021970) в возмещение имущественного вреда денежные средства в размере 187 771 рубль 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4956 рублей, а всего в сумме 192 727 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    М.В. Пирогова