Решение по делу № 2-8855/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-8855/2020

УИД № 35RS0010-01-2020-016453-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                        14 декабря 2020 года

             Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарапову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шарапову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.05.2014 № по состоянию на 03.10.2020 в размере 1 175 001 рубль 23 копейки, в том числе: 994 620 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 156 623 рубля 17 копеек – просроченная задолженность по процентам, 23 757 рублей 71 копейка – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 075 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Серов А.А. решение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик Шарапов А.А. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Жильцова Т.В., представитель третьего лица – финансовый управляющий имуществом Жильцовой Т.В. Титова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

          Условий о договорной подсудности споров, вытекающих из неисполнения обязательств по кредитному договору, последний не содержит.

          Напротив, согласно пункту 6.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение / инвестирование / приобретение и инвестирование строительства / приобретение и индивидуальное строительство объекта (ов) недвижимости, являющихся необъемлемой частью кредитного договора от 07.05.2014 №, споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

         По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области Шарапов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 06.08.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории города Вологды Шарапов А.А. не имеет.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9-П от 16.03.1998 указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установлено, что адрес регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Вологодского городского суда Вологодской области.

Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Междуреченский районный суд Вологодской области.

    Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарапову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Междуреченский районный суд Вологодской области (161050, Вологодская область, с.Шуйское, ул.Горького, д.3).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                    Т.Н. Жуланова