Решение по делу № 1-41/2016 от 10.03.2016

Дело № 1-41/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____ 31 марта 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., подсудимых Полилина Д.А. и Каримова А.И., защитников - адвокатов Трошева Н.В. и Рябоконь О.В. соответственно, при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каримова А.И., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от __.__.__ № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 161. 2 п. «г» УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ (относительно приговора от __.__.__), ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- __.__.__ Печорским городским судом Р. Коми, по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединен приговор от __.__.__), окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден __.__.__ по отбытию наказания;

-__.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию наказания;

под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Полилина Д.А., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ____, Республики Коми, гражданина РФ, проживающего по ____, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом ст. 158 ч. 2 п. «а, б» (2 преступления), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 1 год 1 месяц лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года 8 месяцев;

- __.__.__ Печорским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ 2 года лишения свободы, постановление Ухтинского гор суда от __.__.__ срок изменен на 1 год 11 месяцев лишения свободы. Освобождён __.__.__ по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полилин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме этого, Полилин Д.А. и Каримов А.И. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

Полилин Д.А. в период времени с 01 по __.__.__ (точные дата и время не установлены), находясь в ____ Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из металлической коробки, лежавшей в спальне вышеуказанной квартиры, принадлежащие У. ювелирные украшения, а именно: кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; цепь из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; кулон из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; серьги из золота 583 пробы, стоимостью 7000 рублей; серьга из золота 585 пробы, стоимостью 3500 рублей; браслет из золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Полилин Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на общую сумму 29500 рублей.

    Кроме этого, Полилин Д.А. и Каримов А.И. в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут __.__.__, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №__ ____ Республики Коми, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли С., действуя группой лиц, умышленно, Полилин Д.А. поочередно с Каримовым А.И., нанесли не менее 3 ударов кулаком каждый по голове гражданину С. После чего Полилин Д.А. совместно с Каримовым А.И. с места совершения преступления скрылись. В результате совместных преступных действий Полилина Д.А. и Каримова А.И. потерпевшему С. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, двусторонняя субдуральная гидрома (скопление жидкости под твердой мозговой оболочкой: в области левого полушария – около 60 мл, в области правого полушария – около 50 мл); посттравматическая отслойка сетчатки с атрофией зрительного нерва правого глаза, с наружным (контактным) повреждением в виде кровоподтека окружности правого глаза. Все вышеуказанные повреждения образовались в быстрой последовательности, друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Подсудимый Полилин Д.А. по факту причинения тяжкого вреда здоровью С. вину не признал, по факту кражи признал частично. Суду пояснил, что __.__.__ в 7 часов вечера общались с Каримовым в подъезде между 2 и 3 этажами, по лестнице поднимался потерпевший, стал спрашивать, что он там делает, в какой квартире живет, стал выгонять их, оскорблять нецензурно, унижал Полилина. При этом потерпевший был в сильном алкогольном опьянении, шатался, речь была не связная. В течение 10-15 минут потерпевший продолжал оскорблять и унижать его, далее сказал, что если они сейчас не выйдут, то сломает им лицо и руки. Далее потерпевший развернул Полилина, руками схватил за куртку за грудки и приготовился ударить его лбом в лицо. Полилин увернулся, рефлекторно ответил ему, ударил в левую часть лица. Потерпевший не падал, отошел от Полилина влево, после чего они с Каримовым ушли. Телесные повреждения, которые в экспертизе, он потерпевшему не наносил, Каримов потерпевшего не бил. В явке с повинной писал, что возможно наносил улары, поскольку не придал значение этому, не помнил. По факту кражи вину признал, за исключением хищения браслета.

Из протокола допроса подозреваемого Полилина Д.А. от __.__.__ следует, что вину в совершении кражи золотых изделий полностью признает. __.__.__ пришел к своей знакомой К. Саше в период с 12 часов до 15 часов, воспользовался моментом, что все заняты, зашел тайком в спальню родителей, знал, где находятся ювелирные украшения, подошел к прикроватной тумбочке, достал из металлической коробочки футляр, где были ювелирные украшения, положил в карман и вышел. Впоследствии покинул квартиру, катался на велосипеде по городу, когда стоял на мосту ТЭЦ, решил рассмотреть что именно он украл. Достал из кармана коробочку, раскрыл, в ней находились серьги, цепочка, кольцо без камня, что еще, он не успел рассмотреть, поскольку был пьян, потерял равновесие и по неосторожности уронил коробочку с украшениями в реку (том №__ л.д. 127-128).

Из протокола допроса подозреваемого Полилина Д.А. от __.__.__ следует, что кражу украшений совершил в мае 2015 года, точную дату не помнит. Украл золотые украшения У. в один день. Все было примерно так, как рассказывал ранее, при допросе. В тот самый день, когда украл коробочку с золотыми украшениями, пошел в здание <....> по ____, на 4-ом этаже сдал в «Стандарт Золото» цепь и кулон, выручил около 2-х тысяч рублей. Допускает, что это было именно __.__.__. На следующий день или через день он сдал в «Ломбарде» три серьги, выручил больше 3000 рублей. В один из последующих дней, пошел снова в «Стандарт Золото» и сдал кольцо, сколько выручил не помнит, вышло все вместе около 7-8 тысяч рублей, куда делся браслет не помнит, скорее всего, потерял его. На вырученные от сдачи золота деньги он выпивал, скорее всего потерял его, когда был пьян. На деньги покупал продукты питания, выпивку, сигареты, никаких вещей себе не приобрел. Про то, что он потерял золото, сказал, чтобы запутать следствие (том №__ л.д. 129).

Из протокола явки с повинной, поступившей от Полилина Д.А. от __.__.__ следует, что __.__.__, около 19 часов он и Каримов находились на лестничной площадке 5-го подъезда по ____ РК, к ним подошел незнакомый ранее мужчина, находящийся в сильном алкогольном опьянении, предъявлял необоснованные претензии, оскорблял нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку. Когда мужчина схватил его за грудки и стал пытаться нанести удар своей головой в область его лица, Полилин был вынужден ударить его в лицо, и возможно по телу. Мужчина от его ударов не падал. После того, как инцидент был исчерпан, Полилин направился на улицу (том №__ л.д. 57-59).

Из протокола допроса подозреваемого Полилина Д.А. от __.__.__, следует, что вину в содеянном, признает полностью. Обстоятельства совершенного им преступления, изложены в протоколе явки с повинной (том №__ л.д. 66-67).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Полилина Д.А. от __.__.__ следует, что по факту хищения ювелирных изделий вину признает полностью, не согласен только в части похищенного имущества, а именно не крал браслет из золота. По ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ вину не признает полностью, нанес потерпевшему один несильный удар, защищаясь от его действий (том №__ л.д. 103-104).

После оглашения показаний Полилин Д.А. их подтвердил в части того, что наносил один удар потерпевшему, по телу не бил его. Считает, что у потерпевшего был инцидент с братом, а он решил все свалить на Полилина.

Подсудимый Каримов А.И. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что __.__.__ он и Полилин стояли в пятом подъезде по ____ между 2 и 3 этажом, общались между собой. Подошел потерпевший, находился в сильном алкогольном опьянении, стал задавать вопросы Полилину – что он здесь делает, требовал, чтобы они ушли, стал угрожать, поставил пиво, схватил Полилина за куртку и нанес удар головой в область лица, Полилин нанес ему один удар кулаком в лицо, после этого они ушли. Каримов потерпевшего не бил. Когда уходили из подъезда, потерпевший находился там же, сознание не терял. Явку с повинной написал под давлением оперативных сотрудников. Его запугивали, хотели повесить на него еще преступления. За день до доставления в ОМВД, пасынок потерпевшего выбил ему зубы. Следователю не говорил, что оперативники его запугали, адвокат был в последний момент допроса.

Из протокола явки с повинной, поступившей от Каримова А.И., следует, что Каримов А.И. совместно с Полилиным Д. __.__.__ находились по адресу ____, между 3-4 этажами. В это время поднимался мужчина с пивом, стал домогаться до них, поставил пиво на лестницу и схватил Полилина за куртку. Полилин вырвался и стал наносить удары в разные части тела. Потерпевший повалился в сторону Каримова, он также стал наносить удары потерпевшему. Далее Полилин откинул потерпевшего в окно и разбил его, после чего они вышли из подъезда. Лично он наносил потерпевшему не менее 3-х ударов по разным частям тела, в плечо и в голову (том №__ л.д. 144).

Из протокола допроса подозреваемого Каримова А.И. от __.__.__ следует, что __.__.__ около 18 часов зашел в гости к Полилину Д. Около 19 часов с Полилиным находились на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, в это время мимо проходил не знакомый мужчина, в правой руке нес бутылку пива емкостью 2,5 литра. Проходя мимо них, мужчина остановился и стал спрашивать, почему они тут стоят. По разговору понял, что мужчина был пьяный. Разговаривал мужчина нормально, без нецензурной брани. Полилин ответил, что живет в этом подъезде и чтобы мужчина проходил мимо. Однако, мужчина поставил бутылку пива на лестницу, взял обеими руками за куртку Полилина за плечи и стал держать. Полилин вырвался и нанес около 4-5 ударов по голове потерпевшему. Мужчина стал наваливаться на него, Каримов также нанес потерпевшему 2-3 удара кулаками по голове, куда именно попал точно не знает, попал мужчине куда-то в плечо, а также нанес удары в область головы. Удары нанес чтобы поддержать Полилина. Все произошло в короткий промежуток времени. Потерпевший видимо потерял равновесие, упал на подоконник, при этом головой ударился о стекло, которое разбилось. Каримов и Полилин ушли из подъезда. Понимает что своими действиями совершил преступление, в связи с чем и обратился в полицию с явкой с повинной, свою вину признает в содеянном раскаивается (том №__ л.д. 148-149).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Каримова А.И. от __.__.__ следует, что с обвинением согласен частично, тяжкий вред причинять не хотел, больше ударов не наносил, куда именно Полилин наносил удар, он не видел. Ранее данные показания подтверждает, от дачи иных показаний отказался (том №__ л.д. 152-153).

После оглашения показаний подсудимый Каримов А.И. пояснил, что не помнит, чтобы давал такие показания, у него при допросе были галлюцинации от спайсов.

Несмотря на отрицание предъявленного обвинения, вина подсудимых нашла своё подтверждение ниже приведенными доказательствами.

Потерпевший С. суду пояснил, что __.__.__ около 19 часов приехал на своей машине к брату по ____, зашел в подъезд, между 2 и 3 этажами стояли подсудимые, он сделал им замечание по поводу курения в подъезде. Дальше произошла драка, Полилин первый его ударил левой рукой, он упал, потерял сознание. Очнулся у брата в квартире, рассказал о случившемся, брат выбежал в подъезд, никого не было. При указанных обстоятельствах в тот день он был трезвый, никакого пива в руках не было. Сам он никого не трогал, нанести удар не пытался. Инициировал драку Полилин. Каждый из подсудимых нанесли по 2-3 удара кулаками. Попадали ли по туловищу, не помнит, так как потерял сознание, но утром болели ребра. Когда очнулся, рядом никого не было. До этого у него повреждений не было. Конфликтов с братом не было, он инвалид первой группы, не имеет пальцев, живут с ним дружно. Спиртное не употребляет, в 2010 году кодировался. Причин оговаривать Каримова, Полилина нет. После действий подсудимых остался без глаза, была черепно-мозговая травма, трепанация черепа, будут ставить пластину в голову.

Из протокола допроса потерпевшего С. от __.__.__, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что __.__.__ около 19 часов на автомобиле подъехал к ____. Был трезвый, спиртное не пил. Поднимался на 3-й этаж, на лестничной площадке между 2 и 3 этажом возле окна стояли Полилин и Каримов, курили сигареты. С. это возмутило, он сделал Полилину замечание по поводу курения в подъезде. Замечание сделал без употребления нецензурных слов. Полилин и Каримов ничего не отвечали, он никого из них не трогал, драться с ними не собирался, нецензурно не выражался. Оба стояли на расстоянии вытянутой руки, в руках у них ничего не было. Ничего не говоря Полилин нанес удар кулаком ему по лицу, попал в правую часть лица, в районе правого глаза, от удара С. почувствовал сильную боль, после этого Каримов также нанес ему удар кулаком по лицу, при этом попал в район правого глаза. Он стал прикрывать голову руками, а в это время со стороны Полилина и Каримова продолжилось нанесение ударов кулаками по голове. Били только по голове, по телу не попадали. После того как нанесли не менее четырех ударов по голове, он потерял сознание. Все происходило одномоментно в течении 5-10 секунд. Когда пришел в себя, стоял один, облокотившись на подоконник между 2 и 3 этажом, в подъезде никого не было. Он поднялся в ____ сообщил о случившемся брату. Так как думал, что все пройдет, то ни в больницу, ни в полицию обращаться не стал. Сильно болела голова, правый глаз сильно затек, имелось два рассечения кожи. На следующий день __.__.__ находился на работе, около 19 часов потерял сознание, его увезли в скорую помощь (том №__ л.д. 184-185).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего С. от __.__.__ следует, что последний полностью подтвердил свои показания. В настоящее время ему проведена операция, в результате телесных повреждений полностью не видит правый глаз. Постоянно ездит на лечение в ____. В апреле 2016 года назначена операция в ____, где будут вставлять металлическую пластину в череп. Никаких конфликтов с Полилиным и Каримовым у него до этого случая не было (том №__ л.д. 186-187).

Свидетель С.Е. суду пояснила, что __.__.__ её супруг С. уехал к брату пообщаться. В 21 час прибежал брат и сказал, что мужа побили двое малолеток. Позвонила супругу на мобильный телефон, он не отвечал. Не думала, что побили так сильно и все серьезно. Пришла на следующий день утром, разбудила С., глаз у него был в ужасном состоянии, прощупала ребра, у него все болело, в итоге на следующий день его госпитализировали, поместили в реанимацию, сделали трепанацию черепа, потому что пошел отек мозга. Со слов мужа известно, что избили его Полилин и Каримов. Он сделал замечание, был удар, Каримов продолжил.

Из протокола допроса свидетеля С.В., допрошенного в ходе предварительного следствия __.__.__ следует, что __.__.__ находился дома, около 19 часов на мобильный телефон позвонил брат С., и сказал, что приедет пообщаться. Около 19:30 часов в дверь квартиры позвонили, в подъезде стоял брат С., он был один, лицо было все в крови. Он сразу выбежал в подъезд, в подъезде никого не было, на улице в районе ____ увидел два мужских силуэта, которые находились от него в метрах 300, и шли в сторону ____, стал им кричать, но мужчины ускорили шаг. Когда возвращался домой, на лестничной площадке между вторым и третьим этажом увидел следы крови, которые были на самой лестничной площадке и на подоконнике. Брат чувствовал себя очень плохо, не мог стоять, у него сильно кружилась и болела голова, говорить ничего не мог, в связи с чем сразу же его расспрашивать не стал. На его лице имелись телесные повреждения, а именно на правой стороне лица точно заметил рассечение, правый глаз сильно заплыл отеком и не открывался, лицо было в крови. Ночевать брат остался у него в квартире, скорую помощь вызывать не захотел. Со слов брата известно, что его избили двое, больше ничего не пояснял. Впоследствии, после операции брат рассказал, что при указанных обстоятельствах он сделал замечание двум молодым людям, один из которых был Полилин Д., что они курят в подъезде, после чего оба стали бить брата кулаками по голове. По характеру брат спокойный, тихий, уравновешенный, нецензурные слова практически не употребляет. С учетом личности и характера брат не мог спровоцировать драку (том №__ л.д. 208-209).

Из протокола допроса потерпевшей У., допрошенной в ходе предварительного следствия __.__.__ следует, что __.__.__ обнаружила, что у неё пропали золотые ювелирные украшения: кольцо из золота, серьги, одна серьга в виде лепестка, цепь золотая и кулон, золотой браслет. Общий ущерб в сумме 29500 рублей значительным не является. В последний раз видела свои золотые украшения 20-__.__.__ у себя в тумбочке, лежали в красной бархатной подарочной коробке. Расспрашивала дочь, она сказала, что убирала коробочку с золотом в металлическую коробку из-под конфет «Рафаэлло». Проверила эту коробку, она стояла на подоконнике, в ней лежала бижутерия, а золотых изделий не было, пропали все золотые украшения. Подозревала Полилина Д., поскольку он был вхож к ним в дом. Со слов его мамы знала, что он привлекался раньше к уголовной ответственности. Известно, что Полилин признался в совершении кражи, но когда она с ним разговаривала, он отрицал (т №__ лд. 65).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей У. от __.__.__ следует, что участвовала, в осмотре изъятых в ломбарде золотых серег, это те самые серьги, что были похищены у неё с другими ювелирными изделиями (том №__ л.д. 66).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей У. от __.__.__ следует, что ранее данные показания подтверждает (том №__ л.д. 67-68).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля К. от __.__.__ следует, что __.__.__ со слов матери узнала, что пропала коробочка с ювелирными изделиями. Кто именно украл золотые мамины украшения, не знает. К ней приходили знакомые, один раз Г., часто приходил Полилин Д. С Полилиным продолжает дружить, знает, что он признался в полиции, что он совершил кражу золотых изделий, принадлежащих её маме, а ей он говорит, что этого не делал. По какой причине он признался, ей неизвестно (том №__ л.д. 71-72).

Из протокола допроса свидетеля Г.К. от __.__.__ следует, что с __.__.__ по __.__.__ его сожительница У. находилась на лечении в травматологическом отделении ЦГБ. В этот период времени он присматривал за дочерью У.- К., однако ежедневно уходил на работу в 05 часов и возвращался около 20 часов, без выходных. О том, что у сожительницы были похищены золотые ювелирные украшения, узнал от нее самой __.__.__. Кто именно украл золотые изделия, не известно. Сам он с Полилиным Денисом по этому поводу не общался. Впоследствии узнал, что Полилин Д. признался в краже, но К. его всячески выгораживает, стала обвинять Г.К. в краже, поссорилась с мамой (т. № лд. 73-74).

Из протокола допроса свидетеля Б. от __.__.__ следует, что в мае 2015 года был в гостях у К., последняя встречалась с Полилиным Д. который также находился у нее дома. На следующий день ему позвонила К., сообщила, что у них дома пропало золото принадлежащее маме, высказала предположение что видимо его похитил Полилин, а почему она так подумала, какая причина в этом подозрении она не сообщила. Через день он встречался на улице с К., она рассказала, что по факту пропажи из их квартиры золотых изделий полиция ищет Полилина (том №__ л.д. 81).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ____, согласно которого __.__.__ в 22:28 в д/ч ОМВД России по ____ поступило телефонное сообщение от К. о том, что по адресу: ____, после ухода знакомых пропали золотые изделия (том №__ л.д. 53);

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором У. сообщила, что в период времени с __.__.__ по __.__.__ из ____ по Заводская 4 похищены принадлежащие ей золотые изделия (том №__ л.д. 54);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__ и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено помещение ____. 4 по ____ (т №__ лд. 55-58);

- ответ ООО «Стандарт Золото» от __.__.__ в котором указано, что согласно данным квитанций ООО «Стандарт Золото» Полилиным Д.А. 1993 г.р., сдавались следующие изделия из золота: цепочка, кулон, дата приема __.__.__; кольцо, дата приема __.__.__ (том №__ л.д. 91);

- копия квитанции скупщика ценностей №__ и копия квитанции скупщика ценностей №__, предоставленная ООО «Стандарт Золото», согласно которых Полилиным Д. сданы в ООО «Стандарт Золото» следующие изделия из золота: цепочка, кулон, кольцо (том №__ л.д. 92);

- ответа ООО «Ломбард» от __.__.__, в котором указано, что согласно залогового билета №__ от __.__.__ Полилин Д.А. __.__.__ г.р. обращался в ООО «Ломбард» находящийся по адресу: ____, с целью получения займа в сумме 3350 рублей под залог ювелирных изделий, а именно: серьги, золото 583 пробы, весом 3,13 гр.; серьга, золото 585 пробы, весом 1,41 гр. (том №__ л.д. 94);

- протокол выемки от __.__.__, в ходе которой в помещении ООО «Ломбард» были изъяты серьги, принадлежащие У. (том №__ л.д. 98-99);

- ксерокопия залогового билета №__ от __.__.__, согласно которого Полилин Д.А. __.__.__ сдал в ООО «Ломбард» ювелирные изделия: серьги из золота 583 пробы; серьга из золота 585 пробы, и получил за указанные ювелирные изделия денежные средства в общей сумме 3385 рублей (том №__ л.д. 100);

- протокол осмотра предметов от __.__.__ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от __.__.__ в помещении ООО «Ломбард» (том №__ л.д. 101-103);

- постановления о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и возврате их законному владельцу У. (том 1 л.д. 104-105);

- рапорт дежурного ОМВД России по ____, согласно которого __.__.__ в 20.44 в Д/Ч ОМВД РФ по ____ поступило телефонное сообщение из приемного покоя ЦГБ, что __.__.__ оказана медицинская помощь гр-ну С., диагноз: ЗЧМТ, СГМ (том №__ л.д. 161);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено помещение подъезда №__ ____, а также помещение ____ Республики Коми, зафиксирована обстановка (том №__ л.д. 162-167);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе медицинской документации на имя гр-на С. обнаружено, что на момент поступления в стационар (__.__.__) у него имелось: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, двусторонняя субдуральная гидрома (скопление жидкости под твердой мозговой оболочкой: в области левого полушария – около 60 мл, в области правого полушария – около 50 мл); посттравматическая отслойка сетчатки с атрофией зрительного нерва правого глаза, с наружным (контактным) повреждением в виде кровоподтёка окружности правого глаза. Все вышеуказанные повреждения образовались в быстрой последовательности, друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Данные повреждения образовались за 1-3 суток до поступления в стационар, что подтверждается соответствующим цветом кровоподтёка. Установленный в ходе судебно-медицинской экспертизы механизм образования повреждений (травмы) не противоречит механизму, описанному в обстоятельствах из постановления (том №__ л.д. 245-246).

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам.

По убеждению суда виновность подсудимого Полилина по факту хищения имущества у гр. У. подтверждается в полном объеме в части всего похищенного имущества, как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия и в судебном заседании. Полилин Д.А. в судебном заседании вину в данном хищении признал частично, пояснил, что не похищал золотой браслет. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия из первоначального допроса Полилина в качестве подозреваемого следует, что он похитил футляр с золотыми изделиями, а не конкретно какие-то золотые изделия. С учетом того, что золотые изделия находились в одном футляре, у суда нет оснований сомневаться в хищении всего объема ювелирных украшений именно Полилиным. В дальнейшем, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, Полилин фактически признал, что похитил все инкриминируемые ему золотые изделия, вновь подтвердил, что похитил некую коробочку, где находилось золото, в том числе и браслет, как следует из показаний потерпевшей и свидетеля К.. Относительно золотого браслета в дополнительном допросе Полилин пояснил, что не помнит как им распорядился, полагает, что потерял, находясь в состоянии опьянения, при этом подозреваемый не указывал, что не совершал хищение браслета. Данные показаний объясняют тот факт, что в ходе следствия местонахождение браслета установлено не было. Данные признательные показания суд считает наиболее достоверными, согласующимися с другими материалами уголовного дела и кладет их в основу приговора.

По эпизоду причинения телесных повреждений С., вина подсудимых подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, данными неоднократно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Данные показания согласуются с косвенными доказательствами, показаниями свидетелей С. и С.Е., пояснившими, что наблюдали потерпевшего после совершения преступления, а также со слов потерпевшего им были известны обстоятельства причинения С. тяжкого вреда здоровью. Оснований не доверять проведенной медицинской судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, квалифицированным специалистом.

Из протокола явки с повинной Полилина Д.А. следует, что последний нанес потерпевшему удар в лицо и возможно по телу. Из протокола явки с повинной Каримова следует, что Полилин наносил удары потерпевшему в разные части тела. Когда потерпевший повалился в сторону Каримова, он также стал наносить удары потерпевшему. Далее Полилин откинул потерпевшего в окно и разбил его, после чего они вышли из подъезда. Лично он наносил потерпевшему не менее 3-х ударов по разным частям тела, в плечо и в голову.

Из протокола допроса Каримова в качестве подозреваемого также следует, что Полилин нанес около 4-5 ударов по голове потерпевшему. Мужчина стал наваливаться на него, Каримов также нанес потерпевшему 2-3 удара кулаками по голове, куда именно попал точно не знает, попал куда-то в плечо, а также нанес удары в область головы. Удары нанес, чтобы поддержать Полилина.

Данные признательные показания суд также кладет в основу приговора, поскольку они наиболее достоверны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Версия подсудимого Каримова о том, что он находился в неадекватном состоянии при даче показаний, проверялась судом и не нашла своего подтверждения, установлено, что в день задержания и допроса медицинскую помощь Каримову не вызывали, в протоколе допроса отсутствуют жалобы на состояние здоровья, либо невозможность дать показания. Нарушений процедуры допроса не установлено, ссылка на отсутствие защитника в ходе проведения следственного действия, ничем не подтверждается.

Пояснения Каримова, что после совершения преступления ему были выбиты зубы пасынком потерпевшего, к данному уголовному делу отношения не имеют, не влияют ни на квалификацию действий подсудимых, ни на оценку доказательств.

О совершении преступления группой лиц свидетельствуют совместные одномоментные действия подсудимых.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей не являются существенными и не влияют на картину преступления и доказанность вины подсудимых.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и для вывода о доказанности виновности подсудимых, и квалифицирует действия:

-Полилина Д.А. по факту хищения у У. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-совместные действия Полилина Д.А. и Каримова А.И. по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Полилиным Д.А. преступление, относится к категории небольшой тяжести, а преступление совершенное совместно с Каримовым А.И. относится к категории особо тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимых, их отношение к совершенным преступлениям.

Полилин Д.А. вину в совершении преступления по факту хищения имущества У. признал частично, по причинению тяжкого вреда здоровью С. фактически не признал, имеет не снятые и не погашенные в установленные законом сроки судимости за тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Каримов А.И. вину не признал, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет не снятые и непогашенные судимости, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Полилину Д.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по обоим преступлениям. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Каримову А.И. суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Полилину Д.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каримову А.И. судом не установлено.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления совершенного Полилиным Д.А. и Каримовым А.И. на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Полилина Д.А. и Каримова А.И. и на условия жизни подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, а Полилину Д.А.по каждому преступлению, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ в отношении Полилина Д.А. и Каримова А.И., и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Полилина Д.А., судом не установлено.

Учитывая наличие судимостей у Полилина Д.А. и Каримова А.И., отягчающего наказание обстоятельства у Полилина, в целях предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Полилину и Каримову дополнительное наказание по ст. 111 ч. 3 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Полилину Д.А. должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Полилин Д.А. и Каримов А.И. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Тарасову Б.М. в размере <....> рублей, адвокату Трошеву Н.В. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе следствия по оказанию юридической помощи обвиняемому Полилину Д.А., а также адвокатам Сердюку В.А. в размере <....> рублей и Жилину А.Н. в размере <....> рублей, за участие по назначению в ходе следствия по оказанию юридической помощи обвиняемому Каримову А.И., также <....> рублей за участие по назначению суда адвоката Рябоконь О.В. по оказанию юридической помощи подсудимому Каримову А.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о взыскании указанных процессуальных издержек с подсудимых Полилина Д.А. и Каримова А.И. Оснований для освобождения подсудимых от их возмещения, судом не усматривается в силу их трудоспособного возраста, способности в будущем получать доходы, отсутствия иждивенцев.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства – серьги, возвращенные У., подлежат оставлению последней.

Мера пресечения на апелляционный период изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каримова Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Признать Полилина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полилину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Полилина Д.А. и Каримова А.И. на апелляционный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Каримову А.И. и Полилину Д.А. исчислять с __.__.__, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства Каримову А.И. с __.__.__ по __.__.__, Полилину Д.А. с __.__.__ по __.__.__.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ювелирные изделия оставить потерпевшей У.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ с Полилина Д.А. за оплату услуг защитника – адвокатов Тарасова Б.М. и Трошева Н.В. по назначению в ходе предварительного следствия в общем размере <....> рублей, с Каримова А.И. за оплату услуг защитников Сердюка В.А. и Жилина А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, а также за оплату труда адвоката Рябоконь О.В. в судебном заседании, в общем размере <....> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                     В.Р. Пумпутис

<....>