Решение по делу № 2-7007/2018 от 25.06.2018

№ 2-7007/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 августа 2018 года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Осиповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Осиповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенным с истцом кредитному договору № ... от ** ** **, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17 октября 2017 года составила 213686,12 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим заблаговременно образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу места жительства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, вопреки предложению суда ответчик, будучи предупрежденным в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном извещении, о последствиях непредставления доказательств, о своем отношении к заявленным требованиям суду не сообщил, запрошенных судом документов не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев дело мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-4053/2017, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ** ** ** между ОАО (после переименования – ПАО) «МТС-Банк» (Кредитор) и Осиповой М.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым Банк перечислил на текущий банковский счет заемщика № ... кредит на неотложные нужды в размере .... на срок ** ** ** под ... %, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита путем внесения на счет ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему согласно графику платежей.

Обязательства, установленные кредитным договором, ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по указанному договору.

Направленное истцом ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредиту с причитающимися процентами ответчиком не исполнены.

Судебный приказ № 2-4053/2017, выданный мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 15 декабря 2017 года, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **, отменен определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 января 2018 года.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 17 октября 2017 года составляет 213686,12 руб., в том числе: 149355,95 руб. - сумма основного долга, 64330,17 руб. – проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 5336,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Осиповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Осиповой М.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 17 октября 2017 года в размере 213686,12 руб., судебные расходы в размере 5336,86 руб., а всего 219022 (Двести девятнадцать тысяч двадцать два) руб. 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      М.В. Кислая