Решение от 24.12.2021 по делу № 2-1920/2021 от 09.04.2021

2-1920/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года                                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием прокурора Пивоваровой О.К.,

истца Вагнер И.Е. , являющейся ответчиком по иску Кравцовой Г.Н.

ответчика Кравцова Г.Н., являющейся истцом по иску к Вагнер И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнер И.Е. к Кравцова Г.Н., нотариусу                               Зотова Е.В. о признании свидетельства о праве собственности от 24.05.2016 года, о праве на наследство по завещанию недействительными, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение и признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение,

     и по иску Кравцова Г.Н. к Вагнер И.Е. о признании утратившей право пользования

                                       У С Т А Н О В И Л:

                Вагнер И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Кравцовой Г.Н., указав, что она является дочерью ответчика. 23 июня 2012 года умер ее отец Кравцов Е.Н., который оставил завещание, по которому все принадлежащее ему имущество завещал Кравцовой Г.Н. В 2016 года ее мать начала оформление наследства, при этом выяснилось, что в квартире по адресу:               <адрес>, которая была передана последней по договору приватизации, заключенному с администрацией <адрес>, не определены доли. Вместе с тем, на момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы Кравцова Г.Н., Кравцов Е.Н., их несовершеннолетние дети Эннс Т.Е., Вагнер Н.Е., Вагнер И.Е. Учитывая, что квартира по договору была предоставлена на состав пять человек, следовательно, доли сособственников    должны быть определены    по 1/5 за каждым. Однако в 2016 году она, а также Вагнер И.Е., Эннс Т.Е. при оформлении прав у нотариуса на спорную квартиру отказались от принадлежащих им прав на доли в квартире в пользу Кравцовой Г.Н.

                    Ссылаясь на то, что при отказе от принадлежащей ей доли в спорной квартире в 2016 году она не понимала значение своих действий и их последствий, так как страдала психическим заболеванием (шизофренией), принимала сильнодействующие лекарственные препараты в связи с заболеванием, смутно помнит сам момент посещения нотариуса, является с 2001 года инвалидом 2 группы, ежегодно проходит стационарное лечение в ГБУЗ «ООКПБ №», состоит на учете в областном психоневрологическом диспансере, с учетом положений статей 168, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования просила суд признать свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, удостоверенное нотариусом <адрес> и Саракташского района Оренбургской области Зотовой Е.Н. 24 мая 2016 года за реестровым номером 3-1823, недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9, выданное нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 3-1824, недействительным; прекратить за Кравцова Г.Н. право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней (Вагней И.Е) право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

                Кравцова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Вагнер И.Е. и ссылаясь на то, что в <адрес> в <адрес> Вагнер И.Е. длительное время не проживает, добровольно выехала из квартиры и проживает в приобретенной для нее квартире по адресу <адрес>, при этом каких – либо прав в отношении спорной квартиры не имеет, просила суд признать Вагнер И.Е. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

                Определениями суда от 06 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Оренбурга, Вагнер Н.Е., Эннс Т.Е.

                В связи с объединением гражданских дел для дачи заключения привлечен прокурор Центрального района г.Оренбурга.

                В рамках рассмотрения дела по ходатайству    истца    определением суда от 18.08.2021 года по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 1».

                В адрес суда от экспертов ГБУЗ «ООКПБ № 1» получено заключение, согласно которому общее состояние Вагнер И.Е. удовлетворительное, сознание не нарушено, ориентирована полностью. Понимает, что находится на медицинской комиссии и с какой целью, продуктивному контакту доступна, отвечает в плане задаваемых вопросов, мышление формальное, со склонностью к рассуждательству, внимание неустойчивое, память и интеллект грубо нарушены, бредовых идей не высказывает, обманов восприятия не обнаруживает. Сообщает, что до замужества жила у матери, подрабатывала в магазине, в настоящее время проживает с супругом. Для более объективной оценки психического состояния и тщательного обследования когнитивной, эмоционально-волевой, личностей сфер и ответа     страдала ли Вагнер И.Е. каким – либо психическим заболеванием или иным заболеванием, которые могли бы повлиять на ее способность понимать значение    действий и руководить ими на момент подписания заявления от 29.04.2016 года и могла ли Вагнер И.Е. понимать значение своих действий в указанный момент, рекомендовано направить Вагнер И.Е. на    стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

                   Определением суда от 16.12.2021 года по делу назначена повторная комплексно психолого – психиатрической экспертизы.

                    До проведения экспертизы от истца Вагнер И.Е. поступило заявление об отзыве гражданского дела направленного для проведения судебной экспертизы в связи с отказом от производства экспертизы, просила суд возобновить производство по делу.

                Определением суда производство по делу возобновлено.

                 В рамках судебного заседания Вагнер И.Е. от исковых требований о признании свидетельств о праве собственности и праве на наследство по завещанию выданных Кравцовой Г.Н. и признании за ней (Вагнер И.Е.) права собственности на 1/5 долю в <адрес> отказалась, просила суд производство по делу прекратить, о чем представила письменное заявление. Также пояснила, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, она полностью понимает значение своих действий и последствия отказа от иска.

             Также в рамках рассмотрения дела Кравцова Г.Н.. от исковых требований к Вагнер И.Е. о признании утратившей право пользования квартирой № в <адрес> по уд. Ялтинская в г.Оренбурге отказалась, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска ей известны и понятны, отказа является добровольным.

           От третьих лиц Эннс Т.Е., Вагнер Н.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

            Представитель администрации г.Оренбурга    в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, нотариус ФИО13, в ранее направленных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего относительно принятия отказа от исковых требований изучив материалы дела суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска в случае, если такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

       Поскольку отказ от исковых требований Вагнер И.Е. предъявленных к Кравцовой Г.Н., нотариусу Зотовой Е.В. о признании свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о праве на наследство по завещанию недействительными, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение и признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, а также отказ Кравцовой Г.Н. от требований к Вагнер И.Е. о признании утратившей право пользования поступили до удаления суда в совещательную комнату, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, отказы заявлены добровольно, при этом Вагнер И.Е. пояснила что она полностью отдает отчет своим действиям и понимает их значение, заявления об отказе от исковых требований приобщены к материалам дела, суд считает возможным принять отказы от исковых требований Вагнер И.Е. и Кравцовой Г.Н.. и прекратить производство по делу разъяснив, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.39 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░