Решение по делу № 2-3855/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3855

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                                                                        03 сентября 2015 года

                гражданское дело по иску Попова Б. Д. к Вегнер В. В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Б.Д. обратился в суд с иском к Вегнер В.В. о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что <дата> он приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, по договору простой письменной формы, и заплатил ответчику <данные изъяты>. <дата> он поставил на учет в ГИБДД г. Ленинска-Кузнецкого указанный автомобиль на свое имя и стал им пользоваться как добросовестный приобретатель. <дата> он получил по почте уведомление на свое имя от Ленинск-Кузнецкого городского суда о том, что он привлечен в качестве соответчика по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Вегнеру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Из определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>. он узнал о том, что Вегнер В.В. с <дата> был заемщиком в <данные изъяты> и приобрел вышеуказанный автомобиль в кредит, и передает автомобиль в залог банку, чем обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> на указанный выше автомобиль был наложен арест с последующим изъятием у него и передачей на ответственное хранение АО «Райффайзенбанк». В судебном заседании ответчик Вегнер В.В. и он исковые требования признали в полном объеме. <дата> между ним Поповым Б.Д. и <данные изъяты> было заключено соглашение о том, что он в соответствии с п.1 вышеуказанного Соглашения уплачивает кредитору <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору Вегнера В.В. После этого определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> были отменены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему. <дата> истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Ему пришлось произвести дополнительные расходы по обращению за помощью в защите его прав к юристам на общую сумму <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Денежные средства на удовлетворение требований кредитора ему пришлось взять в долг под проценты у знакомой А по договору займа <дата> и по расписке. Проценты по договору займа он также относит к дополнительным расходам, а именно: <данные изъяты> в месяц погашения процентной ставки. На <дата> сумма процентов составила <данные изъяты>. <дата> на заседании суда ответчик был проинформирован о выполнении истцом обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу. Однако, ответчик отказывается в добровольном порядке признавать переход права требования к истцу, поясняя отсутствием денежных средств. Истец просит обязать ответчика признать переход права требования по договору займа <дата> к истцу, обязать ответчика исполнить обязательство по договору займа <дата> перед истцом в размере <данные изъяты>, обязать ответчика возместить истцу все дополнительные расходы, понесенные им при исполнении обязательства перед кредитором ответчика в размере <данные изъяты>, обязать ответчика возместить истцу дополнительные расходы по выплате процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>.

                 В судебное заседание истец Попов Б.Д. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Зотова И.В. (л.д.48).

Представитель истца Зотов И.В., действующий по доверенности (л.д.34), в судебном заседании отказался от заявленных требований в части обязания ответчика признать переход права требования по договору займа <дата> к истцу, поскольку переход права требования предусмотрен законом и не требует признания ответчиком.

Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение от <дата>

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> за исполнение истцом вместо ответчика обязательства перед <данные изъяты> по договору займа <дата>., проценты, уплаченные им в связи с оформлением займа на <данные изъяты> с А в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Вегнер В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что <дата> истец Попов Б.Д. приобрел у ответчика Вегнер В.В. автомобиль марки <данные изъяты>, и <дата> поставил на учет в ГИБДД г. Ленинска-Кузнецкого указанный автомобиль на свое имя (л.д.6-7).

Судом также установлено, что <дата> между <данные изъяты> и Вегнер В.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный в настоящее время за Поповым Б.Д., был передан Вегнером В.В. в залог банку в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд с иском к Вегнер В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.8-10).

Поскольку автомобиль зарегистрирован за Поповым Б.Д., определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> Попов Б.Д. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.11-12).

Определением суда от <дата> на указанный выше автомобиль был наложен арест с последующим изъятием автомобиля у истца Попова Б.Д.      и передачей на ответственное хранение <данные изъяты> (л.д.15-16).

Судом установлено, что <дата> между Поповым Б.Д. и АО «Райффайзенбанк» было заключено соглашение о том, что Попов Б.Д. в соответствии с п.1 вышеуказанного Соглашения уплачивает кредитору <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору Вегнера В.В. (л.д.20-21). После этого определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> отменены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о снятии ареста с автомобиля, между истцом и Банком подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д.24-25,22,23).

Таким образом, <дата> истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к ответчику, поскольку последний не смог выполнить свое обязательство.

Судом также установлено, что для исполнения обязательства перед Банком вместо ответчика, истец Попов Б.Д заключил <дата> договор займа с А на сумму <данные изъяты> (л.д.17-19). Согласно распискам Попов Б.Д. получил денежные средства от А и уплатил в счет долга <дата>., <дата> и <дата> по <данные изъяты>, в том числе по <данные изъяты> проценты ежемесячно (л.д.19,57-59).

Таким образом, судом установлено, что обязательство ответчика Вегнер В.В. перед <данные изъяты> исполнено в полном объеме в размере <данные изъяты> истцом Поповым Б.Д., в связи с чем к нему перешло право требования к Вегнер В.В. по обязательству, исполненному истцом вместо ответчика, в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право на возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, возражений по поводу заявленных требований не предоставлено, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, а потому с ответчика Вегнер В.В. в пользу истца Попова Б.Д. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> за исполнение истцом вместо ответчика обязательства по договору займа <дата>., проценты, уплаченные им в связи с оформлением займа на <данные изъяты> у А в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> (с <дата>.), а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>., за юридические услуги <данные изъяты> (в том числе за представительство в суде <данные изъяты>.), а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3855/2015░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.