Решение по делу № 33-661/2021 от 11.01.2021

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2021 г. по делу № 33-661/2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-4603/2016.

У С Т А Н О В И Л А:

решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.09.2016 года на индивидуальных предпринимателей: Киверова А.Ю., Рогову Е.Б., Лескова А.В., Виноградову С.М., Букрееву Е.А., Максимова А.В., Романенко А.В., Стопчук Е.М., Юсупову И.С., Швецову О.П., Хасаева Р.Г.оглы, Вишняк Е.Г., Стюкову С.Ю., Бабенко Е.Ф., Медведеву Т.В., ОАО «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский» возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 513 кв.м, в границах точек А Б В Г по ул. Суворова, находящегося примерно в 13 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, путем демонтажа находящихся на нем торговых объектов.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился с заявлением о присуждении судебной неустойки, ссылаясь на неисполнение ответчиками указанного выше решения суда. С учетом уточнений просил присудить с ИП Киверова А.Ю., ИП Роговой Е.Б., ИП Лескова А.В., ИП Виноградовой С.М., Бабенко Е.Ф., Медведевой Т.В., ИП Букреевой Е.А., ИП Максимова А.В., ИП Романенко А.В., ИП Стопчук Е.М., ИП Юсуповой И.С., ОАО «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский», ИП Хасаева Р.Г. неустойку в размере 2 000 рублей с каждого должника за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о присуждении судебной неустойки отказано.

В частной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просит отменить определение суда от 03.12.2020 года. Указывая, что на основании выданных Индустриальным районным судом исполнительных документов о принудительном исполнении решения суда от 16.09.2016 года в ОСП по Индустриальному району 11.12.2017 были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков, которые по состоянию на 16.12.2020 не исполнили судебное решение. Данное обстоятельство длительное время нарушает права Департамента муниципальной собственности, как собственника вышеуказанного земельного участка по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании указанного выше решения суда судебным приставов исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска постановлениями от 11.12.2017 возбуждены исполнительные производства.

Согласно ч. 9 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Такие действия в рамках исполнительного производства осуществлены не были.

Как следует из материалов дела, указанные торговые киоски представляют собой единый торговый комплекс, киоски конструктивно соединены друг с другом.

    Учитывая изложенное, и поскольку каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении ответчиков от исполнения решения суда, материалы дела не содержат, и заявителем не было представлено, вопреки доводам частной жалобы оснований для удовлетворения заявления о взыскания неустойки не имеется.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя о несогласии с выводами суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм действующего законодательства и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н.Овсянникова