Решение по делу № 2-3333/2017 от 13.04.2017

К делу № 2-3333/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Рі. Крымск                             В«16В» РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°.

    РљСЂС‹РјСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ, Краснодарского края РІ составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 РљРѕСЂРЅС‹Р»СЊРµРІР° Р’.Р’.,

РїСЂРё секретаре                             РљСЂРёРІРѕРїСѓСЃРє Р›.Рђ.,

с участием представителя истца Кушнаренко Г.И. – Мирзаевой Аделины Равхатовны, действующей по доверенности от 13.10.2015 года, сроком на три года, представителя ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края – Дикого Евгения Александровича, действующего по доверенности №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчицы Втулкиной Ю.А. – Зарецкого Александра Ивановича, действующего по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Кушнаренко Григория Ивановича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Крымский район, Здор Александру Васильевичу, Варданяну Вачагану Вараздатовичу, Старикову Алексею Михайловичу, Поздеевой Надежде Куприяновне, Гуру Виктору Иосифовичу, Пермяковой Елене Архиповне, Хомич Анне Анатольевне, Втулкиной Юлии Анатольевне об устранении кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастрового учёта сведений о характерных точках границ земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства Кушнаренко Г.И. обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Крымский район, Здор А.В., Варданяну В.В., Старикову А.М., Поздеевой Н.К., Гуру В.И., Пермяковой Е.А., Хомич А.А., Втулкиной Ю.А. об устранении кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастрового учёта сведений о характерных точках границ земельного участка обратилась в Крымский районный суд с иском к администрации муниципального образования Крымский район о реальном разделе жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления главы муниципального образования Крымский район № 796 от 19.03.2009 года между администрацией муниципального образования Крымский район (арендодатель) и им (Кушнаренко Г.И.) (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № площадью 35 га, расположенного по адресу: <адрес>, а границах бывшего колхоза «Южный» <адрес> Кадастровым инженером ФИО8, в соответствии с договором, проведены инженерно-геодезические и кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:0203000:4, расположенному в границах колхоза «Южный» Крымского района, <адрес>.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что на основании данных государственного земельного кадастра, полученных в электронном виде, фактически установленные границы земельного участка, с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков, с кадастровыми номерами: №. Также выявлено, что сведения о характерных точках границ земельного участка, с кадастровым номером № не соответствуют фактическому положению этого земельного участка, кроме того эти сведения не могут служить основанием для определения местоположения границ земельного участка на местности, так как межевые работы не выполнялись.

С целью определения возможной кадастровой ошибки в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» были получены материалы графического учёта по землям бывшего колхоза «Южный» <адрес>, содержащие графические приложения масштаба 1:10000 (в 1 см – 100 м) и текстовую информацию в виде поконтурных ведомостей. На графических приложениях к материалам графического учёта нанесено местоположение секций и контуров, переданных в 2003 году ему (ФИО4) в аренду, а именно: <адрес>

При сопоставлении материалов графического учёта по землям бывшего колхоза «Южный» и полученных в результате полевых измерений границ земельного участка, фактически им (ФИО16) занимаемого, выявлено практически полное совпадение фактически используемого им земельного участка с местоположением контуров переданных ему в аренду.

При сопоставлении материалов необходимо иметь ввиду, что точность ведения графического учёта для масштаба 1:10000 изначально не превышала 5 метров, а с учётом деформации бумажного носителя за время хранения на сегодняшний день может быть оценена, как 25-30 м.. Несмотря на низкую точность графматериала из прилагаемой схемы следует наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, с кадастровыми номерами №.

Участок с кадастровым номером №, по факту является многоконтурным, при этом его контура однозначно сопоставляются контурам переданным ему (ФИО4) в аренду, а именно:

Контур многоконтурного земельного участка №	Контур секции 3 по материалам графического учёта земель	Примечания
№	47/1	Соответствует с учётом погрешности картматериала
№	45/1	Соответствует с учётом погрешности картматериала
№	43/1	Соответствует с учётом погрешности картматериала
№	41/1	Соответствует с учётом погрешности картматериала
№	41/1	По фактическому состоянию контур 41/1 разделён оросительным каналом и дамбой
№	39/1	Соответствует с учётом погрешности картматериала
№	37/1	Соответствует с учётом погрешности картматериала
№	37/2	Соответствует с учётом погрешности картматериала

Вычисленная площадь земельного участка, с кадастровым номером № по фактическому состоянию составляет 352360 кв.м. (35,24 га), что превышает значение площади из правоустанавливающего документа на 2360 кв.м. (0,24 га). В соответствии с Инструкцией по межеванию земель для земельных участков сельхозназначения допустимая погрешность вычисления площади определяется по формуле: ?Р = 3,5 х 2,5 х v Площадь, и составляет: ?Р = 3,5 х 2,5 х v 352360 = 5194 кв.м..

Таким образом, фактическое превышение площади в 2360 кв.м. не превышает допустимое 5194 кв.м.. Ввиду изложенного, считает, что имеется наличие кадастровой ошибки в сведениях о характерных точках границ земельных участков, с кадастровыми номерами №.

Исправление кадастровой ошибки возможно только в судебном порядке, учитывая невозможность досудебного урегулирования, так как согласно ответу департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, с кадастровыми номерами № отмежеваны с установленной точностью и внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, департамент считает нецелесообразным внесение изменений в характеристики земельных участков краевой собственности.

В силу статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению при обращении правообладателя для исправления кадастровой ошибки, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учёта при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учёта не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Считает, что внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельных участков, с кадастровыми номерами №, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов, содержащих недостоверные сведения, изготовленных в нарушение установленного законом порядка, и исправление кадастровой ошибки в данном случае возможно только путём снятия земельных участков с кадастрового учёта. При этом правообладатели земельного участка, не лишены права представить в орган кадастрового учёта достоверные сведения о границах земельного участка, с целью кадастрового учёта границ.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов.

В соответствии с п. 6-7 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 42, орган кадастрового учёта осуществляет такую кадастровую процедуру как изменение сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке при исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка в случае, указанном в части 7 статьи 28 Закона о кадастре.

Таким образом, исходя из требований действующею законодательства, постановка на кадастровый учёт с внесением в дежурную кадастровую карту геодезических координат его земельного участка возможна в случае, если будет произведено исключение из государственного кадастра недвижимости в графической части сведений о земельных участках, с кадастровыми номерами 23№ Считает, что исключение данных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права ответчиков на соответствующие земельные участки, земельный участок не снимается с кадастрового учёта, а лишь исключаются сведения из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка.

На основании изложенного, просит суд:

- признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учёта, допущенные при определении характерных точек координат земельных участков, с кадастровыми номерами №;

- исключить из государственного кадастрового учёта сведения о характерных точках границ земельных участков, с кадастровыми номерами №;

- определить границы земельного участка, с кадастровым номером № следующими координатами характерных точек границ:

в„–

в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–

в„–

в„–

в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–

в„–

в„–

в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–

в„–

в„–

в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–

в„–

в„–

в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–

в„–

в„–

в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–

в„–

в„–

в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–

в„–

в„–

в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–

в„–

- взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в его пользу государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Крымский районный суд от представителя истца ФИО4 – ФИО1 поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, поскольку в связи с проведённой судебной землеустроительной экспертизой, изложенной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», выявлены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, в связи с чем, она просит суд: признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учёта, допущенные при определении характерных точек координат земельных участков, с кадастровыми номерами №, входящих в единое землепользование с земельными участками, с кадастровыми номерами №; исключить из государственного кадастрового учёта сведения о характерных точках границ земельных участков, с кадастровыми номерами №; контур 5 границы земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0203000:4 определить со следующими координатами характерных точек границ – (площадь контура 17637 кв.м.)

в„–

в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–

В подготовительной части судебного заседания от представителя ответчицы ФИО13 – ФИО3 поступило ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с администрацией муниципального образования <адрес> договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>, в течение 7 (семи) лет, истец знал и должен был знать о нарушении его права и без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни к ответчику, ни в суд. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абз. 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчицы ФИО13 – ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду того, что согласно ст.ст. 208, 304 Гражданского кодекса РФ, истцом заявлен негаторный иск, т.е. иск, представляющий собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом, и в данном случае, срок исковой давности по заявленным требованиям, не применяется.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений <адрес> – Дикий Е.А. в судебном заседании передал разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства, на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО7 и ФИО13 в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела были своевременно надлежащим образом уведомлены. О причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности данных причин суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие перечисленных выше ответчиков.

Представители ответчиков администрации муниципального образования <адрес> и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела были своевременно надлежащим образом уведомлены. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности данных причин суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие данных представителей ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если иное не установлено законом. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) на основании постановления главы муниципального образования <адрес> № от 19.03.2009г. был заключён договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения №, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок из земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № площадью 35,0 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Южный» <адрес>).

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО8 были проведены инженерно-геодезические и кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, с кадастровым номером № результате проведения кадастровых работ было выявлено, что на основании данных государственного земельного кадастра, полученных в электронном виде, фактически установленные границы земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0203000:4 пересекают границы земельных участков, с кадастровыми номерами: №. Также выявлено, что сведения о характерных точках границ земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0203000:4 не соответствуют фактическому положению этого земельного участка, кроме того эти сведения не могут служить основанием для определения местоположения границ земельного участка на местности, так как межевые работы не выполнялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО4 в департамент имущественных отношений <адрес> с просьбой об исправлении кадастровой ошибки. Письмом №ж/15-12.03 от ДД.ММ.ГГГГ департаментом было отказано в удовлетворении просьбы истца, поскольку земельные участки, с кадастровыми номерами № отмежеваны с установленной точностью и внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, департамент считает нецелесообразным внесение изменений в характеристики земельных участков краевой собственности.

Из материалов гражданского дела очевидно, что ИП ФИО4 с момента заключения с администрацией муниципального образования <адрес> договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>, фактически на протяжении семи лет, знал и должен был знать о защите нарушенных прав. Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском, при этом, не просит суд восстановить ему срок исковой давности по уважительным на то причинам.

При таких обстоятельствах, установленных судом, срок исковой давности по требованиям ИП ФИО4 пропущен, поскольку указанный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовал.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в рассматриваемом случае, истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении данного срока указанным лицом также не заявлялось.

Поскольку представителем ответчицы Втулкиной Ю.А. – Зарецким А.И. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд считает данное заявление обоснованным и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Кушнаренко Григория Ивановича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Крымский район, Здор Александру Васильевичу, Варданяну Вачагану Вараздатовичу, Старикову Алексею Михайловичу, Поздеевой Надежде Куприяновне, Гуру Виктору Иосифовичу, Пермяковой Елене Архиповне, Хомич Анне Анатольевне, Втулкиной Юлии Анатольевне об устранении кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастрового учёта сведений о характерных точках границ земельного участка – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.