Решение по делу № 2-1684/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1684/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002374-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика – Криворотова Игоря Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Криворотову Игорю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Криворотову Игорю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2012 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в общем размере 150000 рублей на счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя Криворотова И.В. Какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с ответчиком, отсутствует у конкурсного управляющего ОАО «Пробизнесбанк», что, по мнению истца, позволяет утверждать о необходимости квалификации отношений как возникших неосновательно. Факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении неосновательно приобретенного имущества, которая осталась без ответа.

Задолженность ответчика за период с 22 ноября 2012 г. по 25 апреля 2024 г. составляет 58578 руб. 92 коп., в том числе 23701 руб. 51 коп. – сумма неосновательного обогащения, 34877 руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Основываясь на положениях статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с Криворотова И.В. сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами за период с 22 ноября 2012 г. по 25 апреля 2024 г. в размере 58578 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Криворотов И.В. не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представитель истца Вагнер Д.А. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании частей 3, 5 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Пробизнесбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) неоднократно продлевался.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету №, открытому в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на имя Криворотова И.В., 22 ноября 2012 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдал кредит ответчику в размере 150000 руб. В период с 6 декабря 2012 г. по 6 мая 2015 г. ответчиком осуществлялось погашение кредита.

Истцом указывается, что документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение кредитного договора с ответчиком, отсутствует у конкурсного управляющего ОАО «Пробизнесбанк». Величина невозвращенных ответчиком денежных средств составляет 58578 руб. 92 коп.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С целью установления наличия между ОАО "Пробизнесбанк" и Криворотовым И.В. кредитных обязательств, судом направлялись запросы в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скорингш бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро», ООО «Межрегиональное бюро кредитных историй «Кредо».

Согласно ответу ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо» от 5 августа 2024 г. в базе данных Бюро не хранится информация о кредитных договорах Криворотова И.В. с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Из ответа ООО «Спектрум кредитное бюро» от 02 августа 2024 г. следует, что кредитная история на Криворотова И.В. в базе данных отсутствует.

Согласно ответу АО «Объединенное кредитное бюро» от 5 августа 2024 г. в кредитной истории Криворотова И.В. отсутствуют сведения о кредитных договорах, источником формирования кредитной истории по которым является ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В ответе АО «Национальное бюро кредитных историй» от 5 августа 2024 г. также указано, что информация по кредитному договору, заключенному между Криворотовым И.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствует в кредитной истории.

Таким образом, кредитный договор между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Криворотовым И.В. не заключался, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения статьи 1102 ГК РФ.

Согласно расчету, задолженность ответчика с учетом погашений, составляет 58578 руб. 92 коп., из них 23701 руб. 51 коп. – сумма неосновательного обогащения, 34877 руб. 41 коп. – проценты согласно статье 395 ГК РФ.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 23701 руб. 51 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 34877 руб. 41 коп. являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1957 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением №733 от 18 июня 2024 г. (л.д.4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, размер которых округленно составляет 1957 руб. (58578 руб. 92 коп. -20000 руб.)*3%+800 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Криворотову Игорю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Криворотова Игоря Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Пробизнесбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 23701 рубль 51 копейка, проценты за пользование денежными средствами в размере 34877 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей, всего 60535 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решением суда составлено 6 сентября 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина