Решение по делу № 1-362/2021 от 10.11.2021

К делу № 1-362/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

станица Каневская Краснодарского края 14 декабря 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г.,

подсудимого Омельченко Алексея Александровича,

его защитника Юренко М.А., представившей удостоверение № 2026 и ордер № 469190 от 14.12.2021 года,

а также потерпевшего Бережного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омельченко А.А.<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 40 мин., Омельченко А.А., находился во дворе домовладения № по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Рэдми 9T» принадлежащего Бережной А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 45 мин., Омельченко А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удостоверившись, что Бережной А.В. спит, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности дивана, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, поднял принадлежащий Бережной А.В. мобильный телефон марки «Рэдми 9T», стоимостью

8000 руб., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Бережной А.В. материальный ущерб в размере 8000 руб., который является для него значительным.

Потерпевший Бережной А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Омельченко А.А., так как подсудимый с ним примирился и загладил ему причиненный преступлением вред.

Подсудимый Омельченко А.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного преступлением вреда.

Защитник поддержала заявленное подсудимым согласие на примирение с потерпевшим. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что ходатайство потерпевшего Бережной А.В. о прекращении уголовного преследования в отношении Омельченко А.А. подлежит удовлетворению.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Омельченко А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

    Судом разъяснено подсудимому Омельченко А.А. о том, что прекращение уголовного дела за примирением его с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Суд считает, что производство по настоящему делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного преследования подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Омельченко А.А. на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Омельченко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Омельченко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под мобильного телефона марки «Redmi 9T Carbon Gray, 4GB RAM, 128 GB ROM», №», «Imei1 – №», «Imei2 №, переданную на хранение Бережной А.В. - оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья