Решение по делу № 8Г-1455/2022 [88-8131/2022] от 14.01.2022

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             № 88-8131/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                19 апреля 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Дударёк Н.Г.,

        судей Зайцевой Е.Н. и Папушиной Н.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0002-01-2020-000702-20 по иску Труханова Александра Анатольевича к Салиной Лидии Эдуардовне, Озочиновой Яне Владимировне об устранении препятствий в пользовании имуществом

    по кассационной жалобе представителя Салиной Л.Э. и Озочиновой Я.В. – Семибоковой А.А. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 г.

            Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Труханов А.А. обратился в суд с иском к Салиной Л.Э., Озочиновой Я.В., после уточнения требований просил обязать ответчиков своими силами и за свой счет осуществить перенос на 20 см наружной стены пристроя со стороны квартиры №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №*** по <адрес>, вглубь пристроя, примыкающего к квартире №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №*** по <адрес>.

Иск обоснован тем, что истец и ответчики являются собственниками смежных земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом с принадлежащими сторонам квартирами № и №. Решением Алтайского районного суда по делу № в интересах истца установлен сервитут на земельном участке ответчиков площадью 3 кв.м. для обеспечения доступа для обслуживания стены квартиры № двухквартирного дома, расположенного по указанному адресу. В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем выяснилось, что часть площади сервитута занята пристроем к квартире № жилого дома, самовольно возведенным ответчиками. Пристрой заступает за границу сервитута на 20 см. Данное обстоятельство препятствует истцу в проведении необходимых работ по ремонту сквозных трещин, имеющихся в капитальной несущей стене дома, поскольку доступ к стене, относящейся к квартире №, отсутствует.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 6 августа 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2021 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 г., исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено возложить обязанность на Озочинову Я.В. и Салину Л.Э. своими силами и за свой счет осуществить перенос наружной стены пристроя со стороны квартиры №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №*** по <адрес>, вглубь пристроя, примыкающего к квартире №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №*** по <адрес>, на 20 сантиметров. С Салиной Л.Э., Озочиновой Я.В. в солидарном порядке взысканы в пользу Труханова А.А. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.; в пользу ООО «Профит Эксперт» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы 50 000 руб.

В кассационной жалобе представителем Салиной Л.Э. и Озочиновой Я.В. – Семибоковой А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено судами и следует из материалов дела, Трухановой Н.Я., Труханову Л.А., Труханову М.А., ФИО1, Труханову В.А., Труханову А.И. (по 1/6 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № по <адрес>. После смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются Труханов А.Н., Труханова Н.Я., Труханов В.А., ФИО3

Квартира № по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Салиной Л.Э. (2/5 доли) и Озочиновой Я.В. (3/5 доли).

Двухквартирный жилой дом по <адрес>, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №*** и №***.

Труханова Н.Я. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №*** по <адрес>.

Салиной Л.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 856 кв.м. с кадастровым номером №*** по <адрес>.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 12 октября 2018г., с учетом апелляционного определения от 18 декабря 2018г., исправлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка (реестровая ошибка), содержащаяся в межевом плане от 8 июля 2015 г. на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Салиной Л.Э., в части описания смежной границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Трухановой Н.Я.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 18 января 2019 г. в интересах Трухановой Н.Я., Труханова А.А. для обеспечения доступа для обслуживания стены двухквартирного дома, расположенного по <адрес>, со стороны квартиры № и канализационной трубы от стены дома до канализационного колодца установлен постоянный сервитут на принадлежащую по праву собственности Салиной Л.Э. часть земельного участка площадью 3 кв.м., кадастровый номер №***, расположенного по <адрес>, по координатам поворотных точек согласно приложению № к заключению экспертов от 20 марта 2018 г. №.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2020 г. иск Салиной Л.Э., Озочиновой Я.В. к администрации Алтайского района Алтайского края, Трухановой Н.Я., Труханову А.А. о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, был удовлетворен; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2021 г., указанное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

Отделом судебных приставов Алтайского района УФССП но Алтайскому краю 19 ноября 2019 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа об установлении сервитута.Согласно акту совершения исполнительных действий от 5 февраля 2020 г. поворотные точки 4 и 5, указанные в приложении № заключения экспертов от 20 марта 2018г., создают наложение на часть жилого помещения Салиной Л.Э. и Озочиновой Я.В. (пристрой) на 20 см. вглубь стены указанного помещения.

    Согласно заключению судебной экспертизы № от 16 июня 2021г., проведенной ООО «Профит Эксперт», спорный пристрой к квартире № частично заступает за границы сервитута, установленного в интересах Труханова А.А. решением районного суда от 18 января 2019 г. по делу № 2-1/2019 (размер заступа 0,2 м), данное обстоятельство препятствует обслуживанию стены указанного дома со стороны квартиры №, в том числе для осуществления ремонтных работ. Экспертом сделан вывод о наличии возможности устранить нарушение путем переноса наружной стены пристроя со стороны квартиры № вглубь пристроя, примыкающего к квартире № на 20 см. без сноса всего строения, при этом перенос наружной стены пристроя на 20 см. в глубь пристроя приведет к устранению препятствий для обслуживания стены указанного жилого дома со стороны квартиры     №, приведен перечень работ по частичному разбору строительных конструкций пристроя, заступающих за границы установленного сервитута без полного демонтажа (сноса) пристроя.

    Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта заступа стены пристроя ответчиков, обладающего признаками самовольной постройки, за границу сервитута, что нарушение права истца, поскольку препятствует обслуживанию стены указанного дома со стороны квартиры №, в том числе, для осуществления ремонтных работ.

    С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно статье 277 Кодекса сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

При этом, как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ, лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права.

Следовательно, истец, обращаясь в суд с соответствующим требованием, должен доказать наличие у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

         Согласно материалам дела, решением суда для обеспечения доступа для обслуживания стены двухквартирного дома, расположенного по <адрес>, со стороны квартиры № и канализационной трубы от стены дома до канализационного колодца в интересах Труханова А.А. установлен постоянный сервитут на принадлежащую по праву собственности Салиной Л.Э. часть земельного участка площадью 3 кв.м., кадастровый номер №***, расположенного по <адрес>, по координатам поворотных точек согласно приложению № к заключению экспертов от 20 марта 2018 г. №, однако пристрой к квартире № частично заступает за границы сервитута (размер заступа 0,2 м), что препятствует обслуживанию стены (для осуществления ремонтных работ) указанного дома со стороны квартиры №.

Таким образом, истцу установлены препятствия в обслуживании стены указанного дома со стороны квартиры №, тогда как сервитут, установленный в соответствии с судебным решением, обеспечивает проход к указанной стене.

Делая вывод о возложении обязанности на ответчиков своими силами и за свой счет осуществить перенос наружной стены пристроя со стороны квартиры № вглубь пристроя, примыкающего к квартире №, на 20 см., суд исходил из установленных, исходя из материалов дела, обстоятельств, изложенных выше, свидетельствующих о нарушении ответчиками права истца на пользование сервитутом, установленным судебным решением, и требований закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы представителя Салиной Л.Э. и Озочиновой Я.В. – Семибоковой А.А. о том, что спорная граница сервитута проходит вдоль стен пристроя со ссылкой на письмо специалиста ООО «Межа», проводившего судебную экспертизу по делу об устранении реестровой ошибки смежной границы земельных участков о допустимой погрешности в установлении границы земельного участка при его межевании на 0,2м., следовательно, погрешность в точках 4-5 в границах сервитута является допустимой, об оспаривании судебной экспертизы, были предметом оценки судов обеих инстанций и отклонены как несостоятельные.

Суды, исходя из совокупности доказательств по делу - акту совершения исполнительных действий от 5 февраля 2020 г., заключения судебной строительно-технической экспертизы, пояснений эксперта, подтвердившего свое заключение, правомерно указали, что границу сервитута перекрывает стена пристроя квартиры № на 20 см., а согласно методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 1 марта 2016г., погрешность при установлении границы земель населенных пунктов допустима в пределах 0,1 м., установив пересечение границы сервитута стеной пристроя, препятствующей истцу обслуживанию стены дома, при том, что утрачивается цель, для достижения которой был установлен сервитут.

Также судами учтена необходимость в ремонте стены дома,    подтвержденная заключением эксперта, установлено, что имеются волосные трещины в цоколе, трещины в стенах дома, расположенные преимущественно на стене со сторон дворового фасада в районе лестничных клеток и оконных проемов, трещина в месте сопряжения пристроя и стены дома со стороны дворового фасада шириной раскрытия до 5 см., являющаяся следствием осадки пристроя в результате недостаточной глубины заложения фундаментов либо слабых грунтов под строением.

При установленных обстоятельствах, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов.

           Отклоняя мнение специалиста ООО «Межа», суды исходили из того обстоятельства, в письме дано разъяснение по обстоятельствам другого дела об установлении поворотных точек при межевании земельного участка и смежной земельной границы, сервитута.

          Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было, материальный закон применен правильно.

             С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского районного суда Алтайского края от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационная жалоба представителя Салиной Л.Э. и Озочиновой Я.В. – Семибоковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: