Решение по делу № 1-67/2024 от 05.08.2024

Дело №

63RS0№-82                                                                                

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                                                                       г. Октябрьск

Октябрьский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего охранником ЧОП «Бастион» <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная это и осознавая последствия, и ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак В 765 УТ 763, находящемуся в районе АЗС «Газпром» по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, после чего умышленно, незаконно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осуществил управление вышеуказанным автомобилем, а именно управляя им, проехал от АЗС «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 53 минут, проезжая на вышеуказанном автомобиле по автодороге в районе <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции - сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, выехавшим в указанный район в целях обнаружения и задержания автомобиля Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак В 765 УТ 763, в связи с поступившим в МУ МВД России «Сызранское» сообщением о водителе, находящимся в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном автомобиле.

В связи с тем, что в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак В 765 УТ 763, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что указывали: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, сотрудником полиции - инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6, на основании ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе <адрес> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской №. Согласно показаниям указанного технического средства измерения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,254 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено у него состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, в котором ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласен.

В связи с этим, инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и доставлен для его прохождения в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 51 минуты до 22 часов 25 минут в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с использованием технического устройства измерения - анализатора алкоголя «АКПЭ-01.01» № и согласно показаниям указанного анализатора алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило: в 21 час 51 минуту - 0,922 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; в 21 час 53 минуты - 0,944 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено нахождение его в состоянии опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании защитник - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, с участием защитника и после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель ФИО7 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 171).

Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, награждение ведомственной медалью в период работы в полиции, отнесение подсудимого к категории «Ветеран труда», его состояние здоровья (наличие заболевания полип кишечника), состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, всех данных о личности подсудимого, его материального положения, трудоустройства, наличия постоянного заработка, суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено с использованием принадлежащего ему автомобиля Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак В 765 УТ 763, который признан вещественным доказательством по данному делу, в связи с чем, данный автомобиль подлежит конфискации.

Приобретение данного автомобиля в период брака и отнесение его к совместной собственности супругов, не является препятствием для принятия решения о конфискации автомобиля.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН 6317021970

КПП 631601001

ОКТМО 36718000

Р/ФИО2 40№

Банк: Отделение Самара банк России /УФК по <адрес>

БИК 013601205

КБК 188 1 16 03 127 01 9000 140

КАЗНАЧЕЙСКИЙ ФИО2 (расчетный ФИО2): 03№

УИН 18№(в реквизите платежного документа (22) «Код»)

Назначение платежа: КА 621, уплата штрафа по приговору УД № (указывать код администратора (КА) и номер уголовного дела).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак В 765 УТ 763 с ключом, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, 5, конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак В 765 УТ 763, хранящееся при уголовном деле передать в орган, уполномоченный исполнять решение суда о конфискации имущества.

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности страховой компании «ОСК» на автомобиль Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак В 765 УТ 763, хранящийся при деле - вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья