Решение по делу № 2-290/2022 (2-3446/2021;) от 01.11.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005140-34

№2-290/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Дмитриевой Л.В.,

представителя истца Воронковой К.Н. – Бородавина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Татьяны Георгиевны, Воронковой Ксении Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» о компенсации морального вреда, причинённого смертью близкого родственника и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова Т.Г. и Воронкова К.Н. обратились в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Логистика» с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 600000 руб. в пользу Воронковой Т.Г., компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга и отца по 1050000 руб. каждой, расходов на погребение в сумме 49347 руб. и судебных расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 руб. в пользу Воронковой К.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Тургумбаев А.А., управляя технически исправным грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з. № с полуприцепом марки <данные изъяты> тентованный с г.р.з. №, двигаясь на <данные изъяты> км автодороги М7 «Волга», проходящей по территории Козловского района Чувашской Республики, в результате нарушений пп.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1.1, 9.4, 9.7, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения и совершил лобовое столкновение со встречным грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з. № c прицепом марки <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением Воронкова Н.А., в результате чего последнему причинена травма, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, от которой водитель Воронков Н.А. скончался на месте ДТП через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. По данному факту ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением соответствующего наказания. Кроме того в результате данного ДТП пассажир - Воронкова Т.Г. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков в области левого плеча и локтя, закрытых переломов 3-4-5-6-7 ребер слева со смещением отломков, которые не вызвали развитие угрожающего жизни состояния и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Водитель ФИО9 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания «Логистика», находился при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного водителем ФИО9 вреда лежит на работодателе - ООО «Транспортная компания «Логистика». ФИО5 являлся отцом Воронковой К.Н. и супругом Воронковой Т.Г. Последним в результате смерти отца и супруга причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в сумме по 1050000 руб. каждой. Воронкова Т.Г. в результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем моральный вред, выразившийся в причиненных ей нравственных и физических страданиях, оценивает в 600000 руб. Кроме того, истец Воронкова К.Н. понесла расходы на погребение в размере 74347 руб., из которых 25000 руб. ей возмещены ООО РСО «ЕВРОИНС», которым была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, в связи с чем просит возместить оставшуюся сумму 49347 руб. За счёт ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 руб. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истцы просили удовлетворить заявленные требования.

Истцы Воронкова Т.Г. и Воронкова К.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, последняя реализовала право на участие в процессе через своего представителя - Бородавина Л.Ф.

Представитель истца Воронковой К.Н. – Бородавин Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Транспортная компания «Логистика» - Калимуллин Р.Х. в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, где указал, что считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным и несоразмерным причиненному вреду, требованиям разумности и справедливости.

Третьи лица Тургумбаев А.А., ООО РСО «ЕВРОИНС», ООО «100 ДОРОГ», ООО «ИМПЕРИЯ ДОРОГ», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Дмитриевой Л.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу вышеуказанных положений ГК РФ возмещение вреда, причинённого в результате взаимодействия источников повышенной опасности возможно только с учётом вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненное ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать доводы на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая особенность распределения бремени доказывания при рассмотрении дел о возмещении вреда, на истце лежит обязанность доказать наличие у него вреда, и причинно-следственную связь между его появлением и действиями (бездействием) ответчика. Ответчик должен подтвердить наличие обстоятельств для уменьшения вреда, причинённого источником повышенной опасности.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО9, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з. № с полуприцепом марки <данные изъяты> тентованный с г.р.з. № двигаясь на 713 км автодороги М7 «Волга», проходящей по территории Козловского района Чувашской Республики, в результате нарушений пп.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1.1, 9.4, 9.7, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения и совершил лобовое столкновение со встречным грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з. № c прицепом марки <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО5, в результате чего последнему причинена травма, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, от которой водитель ФИО5 скончался на месте ДТП через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

По данному факту Тургумбаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением соответствующего наказания.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Воронковой Т.Г., находившейся в автомобиле <данные изъяты> с г.р.з. № в качестве пассажира, причинены телесные повреждения.

Так, согласно заключению эксперта Козловского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ у Воронковой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков в области левого плеча и локтя, переломов 3-4-5-6-7 ребер слева со смещением отломков которые не вызвали развитие угрожающего жизни состояния, и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), могли образоваться от действия твердого предмета(ов) при дорожно-транспортном происшествии в салоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривается, что водитель Тургумбаев А.А. на момент ДТП состоял с ответчиком ООО «Транспортная компания «Логистика» в трудовых отношениях, находился при исполнении трудовых обязанностей, что также подтверждается копиями материалов уголовного дела, а именно: копией путевого листа грузового автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копий свидетельств о рождении I-РЛ № и о заключении брака № № усматривается, что родителями истца Воронковой К.Н. являются Воронков Н.А. и Воронкова Т.Г., при этом последние с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Воронкова Н.А. в результате ДТП состояли в браке.

При таких обстоятельствах обязанность по компенсации морального вреда истцам Воронковой Т.Г. и Воронковой К.Н. лежит на работодателе водителя Тургумбаева А.А. -ООО «Транспортная компания «Логистика» согласно положениям п.1 ст.1068 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью, подлежащего взысканию в пользу Воронковой Т.Г., суд учитывает обстоятельства получения истцом Воронковой Т.Г. телесных повреждений в результате ДТП в качестве пассажира, степень и характер причиненных последней нравственных и физических страданий с учетом её индивидуальных особенностей, характер полученных телесных повреждений, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Воронковой Т.Г. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 200000 руб., вследствие этого исковые требования в указанной части подлежат лишь частичному удовлетворению.

Истцы Воронкова Т.Г. и Воронкова К.Н., являющиеся, соответственно, супругой и дочерью погибшего ФИО5, просили взыскать с ответчика в счет компенсации их нравственных страданий, причиненных смертью близкого родственника, по 1050000 руб. в пользу каждой.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд полагает бесспорным то, что в связи с трагичной смертью супруга и отца в результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинены глубокие нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, являвшегося кормильцем семьи, поддержкой для дочери и супруги, нуждающихся в его постоянной моральной поддержке и заботе.

Учитывая все изложенное, требования истцов о компенсации их нравственных страданий являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения смерти ФИО5, отсутствие вины последнего в ДТП, степень вины причинителя вреда, степень нравственных и физических страданий истцов как близких родственников, тяжесть наступивших последствий, невосполнимую утрату родного человека, необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и непередаваемых неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, а также тот факт, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, требования разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда, причинённого смертью близкого родственника, по 600000 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат лишь частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования Воронковой К.Н. к ООО «Транспортная компания «Логистика» о возмещении расходов на погребение в размере 49347 руб., суд исходит из следующего.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Абзацем 2 ч.7 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как следует из материалов выплатного дела, гражданская ответственность причинителя вреда - водителя Тургумбаева А.А. на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС» (полис №).

На основании заявления истца Воронковой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 25000 руб. в счёт возмещения расходов на погребение отца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Для подтверждения расходов суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО7 на приобретение гроба и других принадлежностей, связанных с погребением, а также соответствующих услуг, на сумму 74347 руб. и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Заказчиком данных услуг и товаров в квитанции указана Воронкова К.Н. Учитывая, что страховой компанией истцу были возмещены расходы на погребение в размере 25000 руб., то с учетом выплаченной суммы в пользу истца Воронковой К.Н. с ответчика подлежат взысканию расходы на погребение отца в размере 49347 руб., исходя из расчета (74347 руб. - 25000 руб.).

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из содержания нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, она не выдавалась для участия представителя истца в конкретном настоящем деле, вследствие этого с учётом приведённых разъяснений в удовлетворении требования истца Воронковой К.Н. о взыскании с ответчика ООО «Транспортная компания «Логистика» судебных расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 руб. следует отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2580 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» в пользу Воронковой Татьяны Георгиевны компенсацию морального вреда, причинённого смертью близкого родственника, в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб., компенсацию морального вреда, причинённого здоровью, в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» в пользу Воронковой Ксении Николаевны компенсацию морального вреда, причинённого смертью близкого родственника, в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб., расходы на погребение в размере 49347 (сорок девять тысяч триста сорок семь) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Воронковой Татьяны Георгиевны, Воронковой Ксении Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» о компенсации морального вреда, причинённого смертью близкого родственника и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на погребение, судебных расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 30 марта 2022 года.