Решение по делу № 33-2977/2024 от 14.02.2024

УИД № 91RS0012-01-2023-000810-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-35/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Короткова Л.М.

№ 33-2977/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Музыченко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Администрации г. Керчи Республики Крым на определение Керченского городского суда Республики Крым от 22.11.2023г. об отказе в передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым гражданского дела по иску Симонян Е.В. к Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севасто-полю, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Симонян Е.В. в иске от 28.02.2023г. просила признать право собственности на нежилое здание в реконструированном виде, общей площадью 732,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что согласно договору купли-продажи от 01.02.2005г. она является собственником нежилых строений лит. "Е", "Г,г", "Б" по <адрес> в <адрес>, площадью 269,1 кв.м. Решением Керченского городского суда АР Крым от 22.10.2007г., с учетом дополнительного решения от 01.04.2008г., за ней признано право собственности на самовольно возведенные по указанному адресу объекты недвижимости лит. "е", "Е1", "Е2", сарай лит. "М", навес лит. "Н" и на реконструированную пристройку лит. "г".

В период с 2011г.-2015г. ею осуществлена реконструкция спорных строений путем возведения двухэтажного здания, площадью 732,8 кв.м., где площадь первого этажа составила 321,8 кв.м., площадь второго этажа – 411 кв.м.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27.09.2017г. на нее возложена обязанность по сносу второго этажа указанного здания, площадью 411 кв.м.

Указывает, что после смерти супруга Карапетяна В.Г., непосредственно занимавшегося реконструкцией спорного объекта, ею найдена Декларация о начале выполнения строительных работ от 01.12.2011г. № №, дающая ей разрешение на реконструкцию одноэтажного нежилого здания по <адрес> в <адрес> в двухэтажное нежилое здание, площадью 732,8 кв.м.

Ссылается на то, что Декларация о начале выполнения строительных работ от 01.12.2011г. № № не была предметом исследования при разрешении предыдущего дела и в рамках его разрешения она не заявляла требования о сохранении объекта в реконструированном виде, а потому полагает, что вправе требовать сохранения данного объекта в реконструированном виде.

Указанное дело принято к производству Керченским городским судом Республики Крым.

Определением от 22.11.2023г. отказано в удовлетворении заявления Администрации г. Керчи Республики Крым о передачи данного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым (л.д. 14-15 т. 2).

В частной жалобе Администрация г. Керчи Республики Крым просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Керчи Республики Крым – без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроиз-водстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания ст. 28 АПК РФ усматривается, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринима-телями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела:

- дополнительным решением Керченского городского суда АР Крым от 01.04.2008г. право собственности на возведенные на земельном участке по <адрес> в <адрес> нежилую пристройку лит. "Е", площадью 71,9 кв.м., пристройку лит. "Е1", площадью 67,5 кв.м., пристройку лит. "Е2", площадью 161,0 кв.м., пристройку лит. "е", "М", навес лит. "Н", обшей площадью 426,7 кв.м. признано за Симонян Е.В. как за физическим лицом (л.д. 60-61 т. 1);

- договор аренды земельного участка от 26.12.2016г. с кадастровым номером №, на котором возведены спорные строения, заключен между Администрацией г. Керчи Республики Крым и Симонян Е.В. как физическим лицом (л.д. 73-78 т. 1);

- на момент обращения с настоящим иском 02.03.2023г. Симонян Е.В. статуса индивидуального предпринимателя не имела;

- требования Симонян Е.В. в рамках настоящего спора о признании за ней права собственности на реконструированный объект заявлены как физическим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, регламентирующие компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части разрешения исковых требований прокурора, учитывая основания иска, его подачу Симонян Е.В. как физическим лицом, Верховный Суд Республики Крым полагает, что спорные правоотношения экономического характера не носят, а потому, в силу положений процессуального права, настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 22.11.2023г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Керчи Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.03.2024г.