Решение по делу № 2-291/2023 (2-5084/2022;) от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года     г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при помощнике Клевцовой К.Ф.,

с участием истца Биктимеровой С.Ж., представителя истца Бабаева Э.Х. оглы, ответчика Салеева Р.Ж., представителя ответчика Сапрыкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимеровой Светланы Жавдятовны к Салееву Ришату Жавдятовичу о признании договора дарения недействительным,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным.

Требования мотивированы тем, что ее отец Салеев Ж.Д., умерший ДД.ММ.ГГГГ, будучи при жизни, имея ряд заболеваний, совершил сделку по дарению Салееву Ж.Д. - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Курдюмская <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м. Сделка договора дарения совершена за три месяца до смерти ФИО6 Указывает, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 1999 года, с момента получения квартиры ее отцом Салеевым Ж.Д. по месту работы в ПМК -26 <адрес>. Фактически отец истицы проживал вместе с матерью и с семьей ответчика по адресу: <адрес>, а в спорной квартире никогда не был зарегистрирован и не проживал. Указывает, что с 16.03.2011г. ответчик вместе со своим несовершеннолетним ребенком зарегистрирован в спорной квартире. Квартира была приватизирована отцом, истица от участия в приватизации отказалась, однако несет оплату всех расходов по оплате коммунальных услуг. Указывает, что ответчик воспользовался беспомощным и болезненным состоянием отца и совершил сделку дарения квартиры. На основании изложенного просит суд признать договор дарения квартиры от 16.01.2020г., заключенный между Салеевым Ж.Д. и Салеевым Р.Ж. недействительным.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив что в период заключения договора дарения отец Биктимеровой С.Ж. и Салеева Р.Ж. мог понимать значение своих действий и руководить ими. Это была действительная воля Салеева Р.Ж. подарить квартиру своему сыну. При этом с дочерью Биктимеровой С.Ж. он отношения не поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации" определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2020г., между Салеевым Ж.Д. и Салеевым Р.Ж. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Курдюмская <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м.

Согласно п. 3 Договора дарения, волеизъявление «Дарителя» на заключение настоящего договора дарения, в котором он безусловно отказался от всех прав собственника, передав их «Одаряемому» без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств со стороны последнего, подтверждено подписанием настоящего договора.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 16.01.2020г.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Курдюмская <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено, что «Даритель» Салеев Ж.Д. умер иные данные.04.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от 18.10.2022г.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обязан доказать наличие оснований недействительности сделки.

Стороной ответчика в судебном заседании представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» о том, что Салеев Ж.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по результатам однократного амбулаторного психиатрического освидетельствования может понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании свидетель Салеева Р.А., которая является матерью истца и ответчика и вдовой умершего Салеева Ж.Д., пояснила, что в последние годы жизни ее супруг со своей дочерью Биктимеровой С.Ж. находились в плохих отношениях в связи с поведением последней по отношению к отцу. Истец Биктимерова С.Ж., проживая в квартире по <адрес>, не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем задолженность взыскивалась с Салеева Ж.Д., судебные приставы накладывали арест на его банковские счета. Все это расстраивало Салеева Ж.Д. и при жизни он неоднократно высказывался о том, что не хочет, чтобы его дочь Биктимерова С.Ж. унаследовала какую-то часть его имущества.

При таких обстоятельствах, судом не установлены признаки недействительности сделки по дарению недвижимого имущества, заключенного между Салеевым Ж.Д. и Салеевым Р.Ж., по основаниям, указанным истцом.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в иске Биктимеровой Светланы Жавдятовны (иные данные) к Салееву Ришату Жавдятовичу (иные данные) о признании договора дарения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья          подпись      А.Н. Титова

Копия верна:

Судья А.Н. Титова

Помощник И.М. Абакаров