Решение по делу № 2-223/2015 (2-4348/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-223/15

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года                                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с участием: истца Старухиной В.М., представителя ответчика Пургина А.П., гражданское дело по исковому заявлению Старухиной В.М. к жилищно-строительному кооперативу «Искра» о взыскании паевого взноса,

                     у с т а н о в и л:

Старухина В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Искра» о взыскании паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10).

В обоснование своих требований истец сослался на то, что является наследницей по закону после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ её мать вступила в ЖСК «Искра» и уплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей на дом, находящийся по адресу: <адрес> Данный паевой взнос входит в состав наследственного имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным нотариусом нотариального округа г. Златоуст ФИО4 Однако выплатить ей паевой взнос с учетом индекса потребительских цен с 2000 г. ответчик отказывается. В начале 1980 гг. её мама несколько раз обращалась по вопросу ознакомления с договором об уплате паевого взноса, но ей в этом было отказано. В 2005 году истец обращалась к председателю кооператива с целью ознакомления с договором, однако её даже не приняли. На первый запрос в 2013 году ответчик ответил, что сведения о заключении договора купли-продажи на 2-х комнатную квартиру между ЖСК «Искра» и ФИО1 отсутствуют и справку о размере доли (части) кооперативной квартиры, соразмерной денежным средствам, внесенным ФИО1 в 1978 г. предоставить невозможно. Кроме того, в ответе на запрос ЖСК указал, что членами правления было принято решение о выплате ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей и необходимости представить для этого реквизиты банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК на запрос о размере денежной суммы, которую ей должны выплатить ответил, что она составляет <данные изъяты> рублей, и то, что они ей уже направлялись, но в связи с невостребованностью были возвращены по почте. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в связи с ошибкой в сумме паевого взноса, <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке, сделанному фирмой «Кондр и К», рыночная стоимость паевого взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик отказывается выплатить ей паевой взнос, чем нарушает ее права и законные интересы как наследника.

В судебном заседании истец Старухина В.М. на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям. В связи с заявлением ответчика о пропуске ею срока обращения в суд с данным иском, пояснила, что у нее было тяжелое материальное положение, она одна воспитывала дочь, ей необходимо было платить за её обучение, в 2010 году дочь закончила обучение. С 2010 года по 2014 год она не обращалась в суд, так как ждала приглашения от ответчика. Кроме того, у нее по-прежнему не было материальной возможности обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика ЖСК «Искра» Пургин А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что взнос в ЖСК «Искра» в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанции № серия № от ДД.ММ.ГГГГ года был внесен ФИО1, из них: <данные изъяты> рублей - паевой взнос и <данные изъяты> рублей – членский взнос. В порядке наследования паенакопления в размере <данные изъяты> рублей перешли в собственность Старухиной В.М. Согласно ст. 528 ГК РСФСР (действовавшей в момент открытия наследства) начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента открытия наследства. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из искового заявления истицы и представленных документов, свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого входил паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей в ЖСК «Искра» было выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года, на основании справки №, выданной ЖСК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ года, что не вызывает сомнений об осведомленности Старухиной о существовании паенакоплений, внесенных ФИО1 в ЖСК «Искра». Следует учесть, что истец неоднократно обращалась в ЖСК «Искра» с заявлениями о выплате паевого взноса (заявление от ДД.ММ.ГГГГ года), о неполучении паевого взноса и обеспечении жильем (заявление от ДД.ММ.ГГГГ года). Вместе с тем, Старухина В.М. обратилась в суд за защитой нарушенных прав только в 2014 году, со значительным пропуском срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска сроков исковой давности и отказать Старухиной В.М. в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Искра» (л.д.62).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Старухиной В.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно квитанции № серия № был внесен паевой взнос на дом по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес> (л.д. 14 – копия свидетельства о смерти).

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 – Старухина В.М. вступила в права наследства, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое было выдано свидетельство состоит из паевого взноса в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой №, выданной ЖСК «Искра» г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, истец неоднократно обращалась в ЖСК «Искра» с заявлениями о выплате паевого взноса (л.д. 75 - заявление от ДД.ММ.ГГГГ года), о неполучении паевого взноса и обеспечении жильем (л.д. 76 - заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 69-70, 77-78 – заявление от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 71,79-80 – заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Как следует из ответа ЖСК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос адвоката истца ФИО5, в архиве ЖСК «Искра» отсутствуют какие-либо сведения о заключении договора купли-продажи на 2-х комнатную квартиру между ЖСК «Искра» и ФИО1, также, не представляется возможным выдать справку о размере доли (части) кооперативной квартиры, соразмерной денежным средствам, внесенным ФИО1г. в 1978 году, в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно сообщено, что правлением ЖСК «Искра» дважды рассматривался вопрос с участием Старухиной В.М., являющейся наследником по закону на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, где членами правления, единогласно принималось решение о выплате Старухиной В.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также, Старухиной В.М. разъяснялась необходимость предоставить в бухгалтерию ЖСК «Искра» реквизиты банковского счета, для перечисления денежных средств (л.д. 16).

В ноябре 2013 года Старухиной В.М. ответчиком направлялся простой почтовый перевод в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 81 – копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Как следует из ответа ЖСК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос адвоката истца ФИО5, размер денежных средств, внесенных ФИО1 и подлежащих выплате Старухиной В.М. составляет <данные изъяты> рублей, которые ей уже направлялись почтой, но в связи с невостребованностью были возвращены (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Старухиной В.М. нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО4 было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое было выдано свидетельство состоит из паевого взноса в сумме <данные изъяты> что подтверждается справкой ЖСК «Искра» г. Златоуста Челябинской области, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку данный иск заявлен Старухиной В.М. как правопреемником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, применению подлежат нормы материального права - положения ГК РСФСР и действовавшие в указанный период нормативные акты.

Согласно ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей в момент открытия наследства) начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из искового заявления и представленных документов, свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого входил паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей в ЖСК «Искра», было выдано Старухиной В.М. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истец в 2006, 2013 гг. обращалась в ЖСК «Искра» с заявлениями о выплате паевого взноса, о неполучении паевого взноса и обеспечении жильем, в 2013 году Старухина В.М. дважды присутствовала собраниях членов кооператива, на которых было принято решение о выплате ей паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей. В предварительном судебном заседании истец пояснила, что она никогда не желала выплаты паевого взноса в указанном размере, она не намеревалась его получать.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существовании паенакоплений, внесенных ФИО1 в ЖСК «Искра» в 1978 году, и, о её праве как наследника ФИО1 на получение указанного паевого взноса.

Вместе с тем, Старухина В.М. обратилась в суд за защитой нарушенных прав только в 2014 году, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Ссылка Старухиной В.М. на то, что срок обращения в суд она пропустила в связи с нахождением её в тяжелом материальном положении, не основана на законе, поскольку указанное обстоятельство в силу ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ не является основанием ни для приостановления, ни для перерыва течения срока исковой давности, также не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании также не установлено.

Совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в сумме <данные изъяты> рублей, а именно, вынесение ДД.ММ.ГГГГ решения правлением кооператива о возврате паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 80), его последующее перечисление почтовым переводом (л.д. 81), основанием для перерыва срока исковой давности не являются, поскольку совершены после его истечения (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 439-О, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.) В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения с иском в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Старухиной В.М. должно быть отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12, 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Старухиной В.М. к жилищно-строительному кооперативу «Искра» о взыскании паевого взноса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение в законную силу не вступило