Решение по делу № 2-248/2024 (2-2691/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-248/2024             УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                             г. Владимир

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи    Масловой Н.С.,

при секретаре     Мещеряковой С.В.,

с участием

представителя истца    Федорова В.А.,

представителя ответчика     Кочнева И.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Касаткина А.А. к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Касаткин А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с сумму материального ущерба в размере руб., расходы по оплате услуг оценщика руб., расходы по уплате государственной пошлины руб.

В обоснование иска указал, что ... на автомобильной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль , под управлением истца, совершил наезд на яму, в результате чего получил механические повреждения. Инспектором ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором указан размер ям: 1) глубина – , длина – , ширина – ; 2) глубина – , длина – , ширина – . Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7».

Определением суда от ... прекращено производство по делу в части требований к ответчику , в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представителем истца Федоровым В.А. и представителем ответчика АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» Кочневым И.С. заявлено ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, заключенного между ними. Пояснили, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Истец Касаткин А.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 153.10, 167 ГПК РФ судом определено разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с содержанием мирового соглашения и изучив его условия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оценивая условия заключенного сторонами и представленного суду на утверждение мирового соглашения, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны, на что указано в тексте подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Касаткиным А.А., в лице представителя по доверенности от ... Федорова В.А., и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7», в лице представителя по доверенности от ... Кочнева И.С., на следующих условиях:

1. Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП ... на автомобильной дороги в размере ., расходов на услуги оценщика в размере ., юридические услуги и представительство в суде в сумме ., расходов по оплате государственной пошлины в размере , расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности представителю №... от ... в сумме .

2. В целях урегулирования возникшего спора Истец и Ответчик договорились, что Ответчик выплачивает истцу общую сумму в размере , которая включает в себя:

2.1. Сумму в размере в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... на автомобильной дороги ;2.2. сумму в размере в счет возмещения расходов на услуги оценщика;

2.3. сумму в размере в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

2.4. сумму в размере . в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

2.5. сумму в размере в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности представителю.

3. Сумма в размере выплачивается Ответчиком Истцу в срок до ...

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца – Касаткина А.А.:

4. Стороны пришли к соглашению, что по исполнению мирового соглашения стороны не имеют претензий друг к другу относительно ДТП, произошедшего ... на автомобильной дороге результате попадания в выбоину на проезжей части автомобиля

5. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Фрунзенским районным судом г. Владимира по ходатайству Истца.

7. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки сроков выплаты исполнения мирового соглашения указанных в п. 3 Соглашения, Истец вправе требовать от Ответчика выплаты неустойки в сумме за каждый день просрочки от суммы задолженности за указанный период платежа, что является гарантией своевременного исполнения мирового соглашения со стороны Ответчика.

8. С условиями настоящего Соглашения Стороны ознакомлены и согласны. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения Соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 173, 220 - 221 ГПК РФ, Сторонам понятны.

9. Настоящим Стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего Соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Соглашение составлено на 2-х (двух листах) в 3-х (трех) идентичных экземплярах. Один передается Истцу, один - Ответчику и один - суду для утверждения и приобщения к материалам дела.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Фрунзенским районным судом г. Владимира и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                 Н.С. Маслова