Решение по делу № 8Г-19513/2020 [88-1068/2021 - (88-20137/2020)] от 04.12.2020

№88-1068/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        14.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Кукарцевой Е.В., Протозановой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-684/2020 по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Синегорье» к Колесник Анжеле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.10.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя АКБ «Челиндбанк» ПАО – Шагиной А.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АКБ «Челиндбанк» ПАО обратилось в суд с иском к Колесник А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № С-8991655896/04 от 02.06.2016 в размере 158 347 руб. 95 коп., в том числе: 144 600 руб. 00 коп. – основной долг, 12 535 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 853,79 руб. – пени по просроченному возврату кредита, 358,28 руб. – пени по просроченному возврату процентов, а также взыскивать проценты по кредитному договору № С-8991655896/04 от 02.06.2016, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 20 % годовых, начиная с 13.03.2020 по день уплаты суммы основного долга, в обоснование требований указав, что 02.06.2016 между сторонами заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 380 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 20 % годовых, однако, обязательства из кредитного договора надлежащим образом заемщиком не исполняются, требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 22.06.2020 заявленные требования удовлетворены; с Колесник А.А. в пользу АКБ «Челиндбанк» ПАО взыскана задолженность по кредитному договору № С-8991655896/04 от 02.06.2016 состоянию на 12.03.2020 в размере: 144 600 руб. 00 коп. - основной долг, 12 535 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом, 853 руб. 79 коп. - пени по просроченному возврату кредита, 358 руб. 28 коп. - пени по просроченному возврату процентов, а всего 158 347 руб. 95 коп.; проценты по кредитному договору, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита, в размере 20 % годовых, начиная с 13.03.2020 по день уплаты суммы основного долга, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 366 руб. 96 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.10.2020 решение Озёрского городского суда Челябинской области от 22.06.2020 изменено в части присужденных сумм; с Колесник А.А. в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № С-8991655896/04 от 02.06.2016 по состоянию на 21.10.2020 в размере: основного долга - 142 122 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом - 29 134 руб. 15 коп.; по состоянию на 12.03.2020 пени по просроченному возврату кредита - 853 руб. 79 коп., пени по просроченному возврату процентов - 358 руб. 28 коп., всего 172 468 руб. 59 коп.; указано на взыскание с Колесник А.А. в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) процентов по кредитному договору № С-8991655896/04 от 02.06.2016, представляющих собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита, которая по состоянию на 21.10.2020 составляет 142 122 руб. 37 коп.в размере 20 % годовых, начиная с 22.10.2020 по день уплаты суммы основного долга.

В кассационной жалобе АКБ «Челиндбанк» ПАО, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы по существу и оценке доказательств суд апелляционной инстанции безосновательно принял во внимание возражение ответчика о том, что платеж по кредиту от 11.03.2020 не учтен банком при составлении расчета 12.03.2020, оставил без внимания доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Колесник А.А.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Судами установлено, что 02.06.2016 между АКБ «Челиндбанк» ПАО и Колесник А.А. заключен кредитный договор № С- 8991655896/04 (л.д, 14-15), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 380 000 руб. на потребительские цели путем выдачи наличных денежных средств сроком по 01.06.2021, под 20 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно платежами согласно графику 23 числа каждого месяца (приложение к кредитному договору № 1 - л.д. 15)

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, выдал Колесник А.А. денежные средства в сумме 380 000 руб. (приходный кассовый ордер № 807 от 02.06.2016 (л.д.18).

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей с декабря 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 12.03.2020 задолженность по кредитному договору С-8991655896/04 от 02.06.2016 составляла в размере: 144 600 руб. 00 коп. - основной долг, 12 535 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом, 853 руб. 79 коп. - пени по просроченному возврату кредита, 358 руб. 28 коп.- пени по просроченному"" возврату процентов, а всего 158 347 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполняются, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено, оснований для корректировки расчета задолженности не имеется, при изложенных обстоятельствах банк вправе досрочно истребовать задолженность, а также проценты за пользование кредитом, неустойку, проценты на кредит до фактического исполнения обязательства по возврату долга в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для корректировки расчета задолженности заявленной ко взысканию, полагая обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости его корректировки в связи с отсутствием в расчете банка сведений о платеже по кредиту в размере 3 600 руб. от 11.03.2020, изменил постановление суда первой инстанции в части присужденных сумм.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы подтверждения материалами дела не нашли (согласно предоставленному АКБ «Челиндбанк» ПАО в суд апелляционной инстанции расчету и выписке по счету задолженность по кредиту в размере 144 600 руб. образовалась по состоянию на 23.12.2019 и по состоянию на 20.09.2020 сохраняется, сведений о поступившем 11.03.2020 платеже расчет не содержит), основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи