Дело № 2а-376/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 09 февраля 2018 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Раптановой М.А.,
при секретаре Бойченковой Н.Б.,
с участием прокурора Холодельщикова В.В.,
представителя административного истца Клименко Н.А., административного ответчика Мармилова А.А.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Мармилову Артему Альбертовичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Мармилову А.А. об установлении административного надзора, указав, что 03 апреля 2016 г. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области прибыл Мармилов А.А., осужденный 21 марта 2012 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2011 г. (ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, 70, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда у Мармилова А.А. признан опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания в исправительном учреждении Мармилов А.А. мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед выводы делает правильные, имеет 5 взысканий, 3 из которых погашены, 2 сняты, 15 поощрений.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит, установить в отношении осужденного Мармилова Артема Альбертовича, освобождающегося 18 апреля 2018 г., по отбытии срока наказания административный надзор сроком на восемь лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Клименко Н.А. требования административного иска поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Мармилов А.А. не возражал против установления административного надзора.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело Мармилова А.А., заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=48284E702687A435E95FBAA778F789FCB640549E27D8BE8CE624801B30E39BCC14D94B991289009FZEg2R"2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=48284E702687A435E95FBAA778F789FCB640549E27D8BE8CE624801B30E39BCC14D94B991289009FZEg2R" ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При рассмотрении дела судом установлено, 03 апреля 2016 г. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области прибыл Мармилов А.А., осужденный 21 марта 2012 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2011 г. (ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, 70, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда у Мармилова А.А. признан опасный рецидив преступлений.
Приговор суда вступил в законную силу 03 апреля 2012 г., конец срока отбытия наказания 18 апреля 2018 г.
Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Таким образом, Мармилов А.А. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления (п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) при опасном рецидиве преступлений.
Учитывая, что в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд считает, что административный надзор в отношении Мармилова А.А. должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как разъяснено судам в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания Мармилов А.А. требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает правильные. По прибытии в колонию был трудоустроен на выездной объект ФКУ Камышинская ВК, откуда был уволен в связи с сокращением рабочих мест. В настоящее время исполняет обязанности дневального отряда на добровольной основе, без оплаты труда. Принимает активное участие в работах по благоустройству помещений отряда и территории колонии. К труду относится добросовестно. Оказывает содействие администрации учреждения в подготовке и проведении спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий. С 02 декабря 2015 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Ранее имел 5 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, 15 поощрений.
Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность Мармилова А.А., его поведение в период отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на Мармилова А.А. может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд считает, что установление данного вида административного ограничения в своем сочетании достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на Мармилова А.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 10 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░