Решение по делу № 2-449/2019 от 29.03.2019

дело № 2-449/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 07 августа 2019г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Дёминой Н.В.,

с участием: истца,

представителя ответчика - Дружининой А.А., действующей на основании доверенности от 04.03.2019г. №,

представителя управления архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район - ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеда Надежды Васильевны к администрации МО Павловский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Кеда Надежда Васильевна обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Кеда Надежда Васильевна является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке располагался одноэтажный жилой дом общей площадью 41.2 кв.м., принадлежавший ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Павловский район на основании градостроительного плана земельного участка, истцу выдано разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, выполненной МУП Павловский архитектурно-строительный центр».

Строительство объекта производилась в соответствии со строительным паспортом, выданным МУП «Павловский архитектурно-строительный центр» и заключалась в сносе старых построек и постройки дома в два этажа.

Подготовив все необходимые документы, обосновывающие законность реконструкции объекта, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО Павловский район с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО <адрес> предоставлено письменное уведомление № о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части несоответствия места размещения реконструированного объекта строительства месту допустимого размещения, отображенному в чертеже градостроительного плана земельного участка.

Данное уведомление и как следствие того - невозможность государственной регистрации права на недвижимое имущество явились основанием для обращения в суд. Полагает, что исковые требования о признании права собственности на реконструированный объект подлежат удовлетворению.

Техническим заключением № по определению соответствия строительным нормам и правилам строений литер «А», «Г7», расположенных по адресу: <адрес>, выполненным специалистом-экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району, установлено, что строения литеры «А» (жилой дом), «Г7» (хоз.строение), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории строений: Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного лома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г.№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, на момент обследования соответствует требованиям СНиП по планировочным (по линейным размерам и высоте помещений), а также противопожарным (по противопожарным расстояниям) и градостроительным. Так же специалистом-экспертом, выполнившим техническое заключение, указано на то обстоятельство, что исследуемые строения не влияют на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагаются на достаточном расстоянии от смежных строений и не создают их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствуют в проходе и проезде к соседним зданиям.

Реконструкция жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, осуществлена на отведенном для указанных целей земельном участке при наличии соответствующего разрешения, выданного уполномоченным органом, а земельный участок так же принадлежит истцу на праве собственности, истец предпринимала действия, направленные на оформление в установленном порядке документации, необходимой для регистрации права собственности на реконструированный объект.

Таким образом, имея документы, подтверждающие государственную регистрацию права на земельный участок, а так же разрешительную документацию на строительство, полагает, что реконструкция объекта произведена с соблюдением Закона и иных правовых норм, что в свою очередь в силу части 1 ст. 218 ГК РФ является основанием возникновения и приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на жилой кирпичный дом литер «А» общей площадью 183,6 кв.м., в том числе жилой площадью 102.5 кв.м. и хоз.строение кирпичное литер «Г7» площадью 145,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО Павловский район – Дружинина А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район - ФИО3 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не представила, пояснив, что истцу было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, однако дом был реконструирован с отступлением от выданного разрешения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: Кеда Надежда Васильевна является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 804 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Павловского нотариального округа <адрес> ФИО5, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2015г.

На указанном земельном участке располагался одноэтажный жилой дом общей площадью 41.2 кв.м., принадлежавший Кеда Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> выдано разрешение № на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, выполненной МУП Павловский архитектурно-строительный центр». Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО <адрес> с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> предоставлено письменное уведомление № о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство и схемы плана организации земельного участка. Место размещения построенного объекта не соответствует месту допуска размещения объектов капитального строительства основного назначения, отображенному в чертеже градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, построенный в 2018 году Кеда Надеждой Васильевной жилой дом имеет признаки самовольной постройки, в данном случае, жилой дом возведен с отступлением от выданного разрешения на строительство.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно названной нормы Закона, право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению проведенной в ходе производства по делу судебной экспертизы, -Заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ЭУ ЭкспертЪ», установлено, что строение жилого дома литер "А" и хоз. строения литер "Г7" на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям.

Исследуемые объекты - жилой дом литер "А" и хоз. строение литер "Г7", по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствуют обязательным требованиям строительных норм и правил. На момент проведения экспертного осмотра их техническое состояние характеризуется как исправное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемых строений отсутствует. Следовательно, сохранение жилого дома литер «А» и хоз. строения литер "Г7" не нарушит интересы проживающих в нем граждан, а также третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Права владельцев смежных земельных участков, в случае сохранения жилого дома литер «А» с хоз.строением литер "Г7" не нарушатся: от собственника земельного участка № по пер. Школьному имеется согласие на строительство - реконструкцию, относительно участка № по <адрес> все требования по расположению соблюдены в полном объеме. Жилой дом литер "А" с хоз.строением литер "Г7" расположены в пределах границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и достаточное доказательство отсутствия существенных нарушений градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил, при выполнении строительства вышеназванного жилого дома и хоз.строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения самовольной постройки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, у суда отсутствуют сведения о том, что землевладельцы и землепользователи земельных участков, граничащих с земельным участком истцов, обращались в суд с исками о восстановлении своих нарушенных прав.

Вследствие чего, судом установлены предусмотренные вышеприведенными нормами Закона основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кеда Надежды Васильевны - удовлетворить.

Признать за Кеда Надеждой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухэтажный (этажность-2) кирпичный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2018) - общей площадью 183,6 кв.м., жилой площадью 102,5 кв.м., а также на кирпичное хоз.строение литер «Г7», площадью 145,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно описанию зданий по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Павловскому району.

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко