Решение по делу № 2-543/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-543/2023

32RS0004-01-2023-000071-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                         г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 131 465,52 руб. под процентную ставку 16,8 % годовых на срок 24 мес. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником после его смерти является ФИО5 В связи с чем просил взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 654,82 руб., из которых: основной долг в размере 112 506,80 руб., проценты в размере 19 148,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 833,10 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил пояснения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, указав, что истцом не предоставлено доказательств наличия транспортных средств, являющихся наследственным имуществом, в натуре, а также об их местонахождении. Данное выморочное имущество не принималось по наследству Российской ФИО1, в связи с чем ответственность перед кредиторами не наступила. Кроме того, право на взыскание задолженности с наследников возникает только после выплаты страхового возмещения либо получения законного отказа в страховой выплате.

Третьи лица ФИО6, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 131 465,52 руб. под процентную ставку 16,8 % годовых на срок 24 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела №...., открывшегося после смерти ФИО4, следует, что ФИО8 (супруга ФИО4) от принятия наследства отказалась. Иные лица с заявлением о принятии наследства либо об отказе в принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из:

- денежных средств, находящихся на счете №...., открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №...., остаток на дату смерти 45 060,00 руб.;

- денежных средств, находящихся на счете №...., открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №...., остаток на дату смерти 32,17 руб.;

- транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №...., стоимостью 63 920,00 руб.

Кроме того, в соответствии со сведениями, представленными УМВД России по Брянской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 также значилось зарегистрированным транспортное средство ВАЗ 2103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.... Стоимость указанного транспортного средства неизвестна, доказательств стоимости транспортного средства сторонами не представлено.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из справки №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственником квартиры является ФИО5 Иных зарегистрированных лиц по указанному адресу не значится.

Вместе с тем, доказательств фактического принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО4 суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Из представленных Отделом ЗАГС Володарского района г.Брянска сведений следует, что у ФИО4 есть сын ФИО9, а также, что на момент смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8

Однако ФИО9 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, ФИО8 от принятия наследства отказалась, обстоятельств фактического принятия наследства не установлено, что подтверждается отсутствием факта использования денежных средств, находящихся на вкладах, и транспортных средств, принадлежащих ФИО4 Других наследников первой очереди судом не установлено.

По данным УМВД России по Брянской области регистрация транспортного средства ВАЗ 2103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №...., прекращена ДД.ММ.ГГГГ, регистрация транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №.... прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является реальное существование транспортных средств ВАЗ 2103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №...., ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №...., в собственности заемщика не момент его смерти.

Само по себе наличие сведений о регистрации автомобилей за ФИО4 является недостаточным для включения их в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.

Однако, факт реального наличия автомобилей ВАЗ 2103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №...., ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №.... в собственности заемщика на момент его смерти в ходе рассмотрения дела не установлен, в связи с чем Российская Федерация в лице уполномоченного органа не имела возможности вступить во владение наследственным имуществом в виде транспортных средств.

Кроме того, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации в пределах их стоимости как наследуемого имущества.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, выморочным наследственным имуществом являются денежные средства, находящиеся на счете №...., открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №...., остаток на дату смерти 45 060,00 руб., и денежные средства, находящихся на счете №...., открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №...., остаток на дату смерти 32,17 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 654,82 руб., из которых: основной долг в размере 112 506,80 руб., проценты в размере 19 148,02 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ФИО4 на момент смерти являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования №.... (КД - №....), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Как следует из материалов страхового дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что ПАО Сбербанк является единственным выгодоприобретателем по договору страхования.

В своем заявлении ввиду отсутствия возможности предоставить нотариально заверенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти клиента, заявитель просил страховую компанию самостоятельно запросить в ФИО2 подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило наследникам ФИО4 по адресу: <адрес>, запрос о предоставлении подписанного застрахованным лицом заявления на страхование, заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти застрахованного лица, а также справки о смерти с указанием причины смерти или иной документ, устанавливающий причину смерти, медицинского документа, содержащего информацию обо все обращениях за медицинской помощью за последние 5 лет, предшествующие дате заключения договора страхования.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поступившего на запрос суда, на основании поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектов документов. В случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Вместе с тем, как следует из п. 9.9 соглашения об условиях и порядке страхования №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, в случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.

В силу р. 9.13 указанного соглашения страховщик обязан оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам (юридическим и физическим лицам, учреждениям всех форм собственности) при наличии обращения.

Таким образом, страховой компанией для истребования необходимых документов с целью принятия решения о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, был направлен запрос только наследникам ФИО4 по адресу: <адрес>, тогда как согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение в квартире зарегистрированных лиц не значится. Как отмечалось ранее, ФИО4 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Иные действий по истребованию необходимых документов страховой компанией не производилось.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхования жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, поскольку страховщиком решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем в окончательной форме не принято, что следует из ответа страховой компании, и в случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению указанного вопроса, суд приходит к выводу о наличии недобросовестности со стороны истца как кредитной организации, являющейся выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заемщика, выраженной в уклонении от реализации своих прав на получение страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору в отсутствие законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №....) к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН №....) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья                С.И. Рубцова