Решение по делу № 33-3018/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-6127/2021

Судья Иванова А.И.                                                    Дело № 33-3018/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                     04 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Удаловой Л.В.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шилова Д.Ф. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Шилова Д.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шестаковка» о признании протоколов общего собрания товарищества недействительными,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Шилова Д.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шестаковка» о признании протоколов общего собрания товарищества недействительными отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Шилова Д.Ф., представителя ответчика Ксенофонтовой Л.В., председателя СНТ «Шестаковка» Ивановой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилов Д.Ф. обратился в суд к СНТ «Шестаковка» с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что он является членом СНТ «Шестаковка». 10 апреля 2021 года к нему поступило письмо председателя СНТ «Шестаковка» Ивановой В.Н. о задолженности по членским взносам. Из письма истцу стало известно, что 30 августа 2020 года состоялось очно-заочное общее собрание СНТ «Шестаковка», внесены изменения в Устав, касающиеся начисления пеней. Считает, что решения собрания являются недействительными, так как допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Ни одного уведомления о дате и содержании вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании, не направлено. Также истцу стало известно, что протокол собрания № ... СОПК «Шестаковка» от 26 мая 2019 года, который вообще не состоялся из-за отсутствия кворума, подделан правлением и используется для введения садоводов в заблуждение при сборе взносов. Шилов Д.Ф. просил признать недействительными очно-заочное общее собрание СНТ «Шестаковка» от 30 августа 2020 года и все принятые на нем решения, и общее собрание СОПК «Шестаковка» от 26 мая 2019 года и все принятые на нем решения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права. Суд без объяснения причин отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика оригиналов протоколов общих собраний, бюллетеней голосовавших, списка регистрации и других документов. Судом не дана правовая оценка действиям председателя СНТ «Шестаковка» Ивановой В.Н., которая предоставила суду поддельные выписки и протокол общего собрания от 26 мая 2019 года о, якобы, рассмотренных вопросах об установлении членских взносов и целевого взноса на 2019 год. Общее собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, но был оформлен поддельный протокол. Уведомления о проведения собраний от 26 мая 2019 года и 30 августа 2020 года членам СНТ не направлялись.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4ГК РФ).

Пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу пункта 109 вышеуказанного Постановления, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, истец является членом СНТ «Шестаковка».

26 мая 2019 года СОПК «Шестаковка» проведено общее собрание членов этого СОПК. Истец Шилов Д.Ф. являлся участником данного собрания, что подтверждается протоколом № ... от 26 мая 2019 года.

30 августа 2020 года СНТ «Шестаковка» проведено общее собрание в заочном порядке членов этого товарищества. Уведомления о проведении собрания до членов СНТ доведены посредством размещения 16 августа 2020 года объявления на стенде, рассылки в WhatsApp-группе членов СНТ, а также путем личного вручения повестки собрания.

Бюллетени заочного голосования вручены 101 владельцу участков из общего числа 153 членов СНТ, поступило 79 бюллетеней заочного голосования, что составило 51,63 % от учтенных членов СНТ, то есть кворум собрания состоялся.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности оспаривания решения общего собрания, пропущенного без уважительных причин, пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Шилова Д.Ф. и признания недействительными решений СНТ «Шестаковка» не имеется, поскольку само по себе несогласие с оспариваемыми решениями, в отсутствие доказательств того, что голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, не является основанием для удовлетворения иска.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит его решение законным и обоснованным, исходя из того, что Шилов Д.Ф. лично принимал участие в собрании от 26 мая 2019 года, решения общего собрания, проведенного в заочной форме, принимались большинством голосов учтенных членов СНТ. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Шиловым Д.Ф. суду не представлены доказательства того, что его голосование в заочном формате 30 августа 2020 года могло повлиять на решение общего собрания и данное решение повлекло для него существенные неблагоприятные последствия.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы подателя жалобы о нарушении норм гражданского процессуального права не состоятельны, поскольку применительно к части 2 статьи 156 ГПК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 56, статьей 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, учитывая обстоятельства данного дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу поддерживают исковые требований и повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит обстоятельства дела установленными правильно с надлежащей правовой оценкой.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба истца не содержит, сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года по делу по иску Шилова Д.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шестаковка» о признании протоколов общего собрания товарищества недействительными - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Васильева В.Г.

Судьи                                    Матвеева М.К.

                                        Удалова Л.В.