Решение по делу № 2-277/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-277/2024

64RS0022-01-2024-000173-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Ибрагимовой М.А.,

истцов Захарова Ю.В., Матвеевой О.В., Захарова А.Ю., Захаровой М.Ю.,

представителя Матвеевой О.В., Захарова А.Ю., Захаровой М.Ю. по ордеру адвоката Чепеленко Д.В.,

представителя ответчика по доверенности Хижнякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М.В., Захарова Ю.В., Матвеевой О.В., Захарова А.Ю., Захаровой М.Ю. к Юскаевой Д.М. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов, на 361 км 650 м автодороги <адрес>, Юскаева Д.М., двигаясь по в сторону <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с велосипедистом ФИО1., переезжающим проезжую часть со стороны <адрес>, в результате которого ФИО1 скончался на месте. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. Истец Захарова М.В. является супругой погибшему, Захаров Ю.В., Матвеева О.В. дети погибшего, Захаров А.Ю., Захарова М.Ю. внуки погибшего.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой было установлено, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Юскаевой Д.М. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как у водителя отсутствовала техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ппостановление об отказе в возбуждении в отношении ответчика уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Юскаевой Д.М. состава преступления.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика Юскаевой Д.М. в свою пользу компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого.

Истцы Захаров Ю.В., Матвеева О.В., Захаров А.Ю., Захарова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнили, что с отцом, дедушкой были теплые отношения, все праздники приезжали в <адрес>, внуки проводили каникулы в селе.

Истец Захарова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчик Юскаева Д.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ее представитель по доверенности Хижняков А.А. по иску не возражал, просил снизить размер компенсации морального вреда в связи с отсутствием вины, имущественного положения ответчика. Просил учесть добровольную компенсацию морального вреда истцам в сумме <данные изъяты>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов, на 361 км 650 м автодороги <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под законным управлением Юскаевой Д.М. и велосипедиста ФИО1 что подтверждается материалами проверки по факту ДТП и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела( л.д. 27-30).

В результате ДТП велосипедист ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался на месте.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты> (л.д. 21-25).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовное дело в отношении Юскаевой Д.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Юскаевой Д.М. состава преступления ( л.д. 27-30).

Судом установлено, что погибший ФИО1 является супругом истца – Захаровой М.В. (л.д. 5), отцом Захарову Ю.В., Матвеевой О.В. (л.д. 6-8), дедушкой Захарову А.Ю., Захаровой М.Ю. ( л.д. 66,67).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим отношения по компенсации морального вреда и вопросы определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению обжалуемые судебные постановления не отвечают.

Судом учитывается, что по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд основываясь на принципах разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, величины физических и нравственных страданий, величины переживаний истцов, учитывая, что вред истцам причинен в связи с утратой близкого человека, супруга, отца, дедушки, гибель близкого родственника истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, близкие родственные отношения между погибшим и истцами, факт нарушения целостности института семейных связей смертью супруга, отца, дедушки, степень переживаний и нравственных страданий истцов, отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Гибель супруга, отца, дедушки является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истцам нравственных страданий в данном случае очевидны.

Кроме того, судом учитывается семейное и материальное положение ответчика. Согласно представленным в материалы дела сведениям, Юскаева Д.М. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является трудоспособным лицом. Из материалов дела следует, что имеет постоянное место работы, следовательно, ежемесячный доход. Также учитывается добровольная компенсация морального вреда истцам в общей сумме <данные изъяты>.

Учитывая материальное состояние ответчика, ее возраст, наличие постоянного заработка, приходит выводу, что с ответчика Юскаевой Д.М., управлявшей транспортным средством в момент наезда на велосипедиста ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в пользу Захаровой М.В., Захарова Ю.В., Матвеевой О.В. по <данные изъяты> в пользу каждого, в пользу Захарова А.Ю., Захаровой М.Ю. по <данные изъяты> в пользу каждого, в остальной части иска следует отказать.

Грубая неосторожность со стороны погибшего велосипедиста ФИО1 не установлена.

Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика имеются долговые обязательства, правового значения при рассмотрении данного дела не имеют,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захаровой М.В., Захарова Ю.В., Матвеевой О.В., Захарова А.Ю., Захаровой М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Юскаевой Д.М. в пользу Захаровой М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юскаевой Д.М. в пользу Матвеевой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юскаевой Д.М. в пользу Захарова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Юскаевой Д.М. в пользу Захарова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юскаевой Д.М. в пользу Захаровой М.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Д. Арсланова.