Решение по делу № 1-481/2024 от 03.12.2024

Дело №

УИД 34RS0№-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 Льва ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в
<адрес>, гражданина РФ, с полным общим образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями судьи ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлевался, всего на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО6, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО1, <адрес>, обнаружил на земле свёрток из фрагмента тетрадного листа в клетку, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрон, массой 0,340 гр., то есть в значительном размере, после чего, реализуя возникший у него умысел на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, взял указанный найденный им свёрток себе, положив в карман брюк.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО6, проведённого сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около многоквартирного <адрес> по ул. им. ФИО1 указанное приобретённое ФИО6 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления при приведённых в обвинении обстоятельствах признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов он, находясь возле торгового павильона на ул. ФИО1, <адрес>, увидел лежавший на земле свёрток, который он поднял развернул и увидел, что внутри находится вещество белого цвета. Он понял, что это наркотическое средство – «соль», которое решил оставить себе в целях личного употребления. Указанный свёрток он положил в карман брюк, после чего к нему подошли сотрудники полиции, которым на их вопрос он ответил, что ничего запрещённого при себе не имеет. Далее в присутствии понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили у него в кармане свёрток с наркотическим средством, который он ранее поднял на улице. Указанное наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано.

Кроме того, аналогичные по содержанию показания ФИО6 были даны в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-71).

ФИО6 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6 его виновность подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3 (т.1 л.д.53-55), Свидетель №4 (т.1 л.д.56-58), понятых Свидетель №2 (т.1л.д.62-64), Свидетель №1 (т.1 л.д.59-61), данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО6

Согласно указанным аналогичным по содержанию показаниям Свидетель №3 (т.1 л.д.53-55), Свидетель №4 (т.1 л.д.56-58), ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства они в ходе несения службы осуществляли рейдовые мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории ФИО1 <адрес>. В этот же день, примерно в 17 часов они проезжали около <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>. Примерно в указанное время ими был замечен подозрительный мужчина. В разговоре данный гражданин представился ФИО6, в ходе общения у последнего были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно были расширены зрачки, в связи с этим было принято решение о проведении личного досмотра ФИО6 Примерно в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двоих понятых - Свидетель №2 и Свидетель №1 был произведён личный досмотр задержанного, в ходе которого внутри правого заднего кармана надетых на нём брюк, был обнаружен один бумажный свёрток из фрагмента тетрадного листа, в свёртке находилось порошкообразное вещество бежево-белого цвета. Изъятое было надлежаще упаковано и опечатано сотрудником полиции в присутствии ФИО6 и двоих понятых.

Согласно аналогичным по содержанию показаниям Свидетель №2 (т.1л.д.62-64), Свидетель №1 (т.1 л.д.59-61) они по приглашению сотрудников полиции участвовали ДД.ММ.ГГГГг. в личном досмотре гражданина, который представился ФИО6, в ходе которого у последнего в кармане брюк был обнаружен свёрток с веществом белого цвета, который был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан.

Также виновность ФИО6 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра вещей, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 в заднем правом кармане брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1 л.д.5-7);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, массой 0,300 грамм (с учетом первоначально проведенного исследования (справка №-н (т.1 л.д. 12-13). В ходе проведения исследований экспертом было израсходовано 0,040 грамм (т.1 л.д.31-35);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое у ФИО6, которое приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.37-41, 42-43).

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО6, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Незначительные неточности в показаниях указанных лиц, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения подсудимыми преступления.

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все указанные доказательства, как показания свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Стороной обвинения также представлены иные документы, которые не отвечают, требованиям, предъявляемым к доказательствам, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в связи с чем они не могут положены в основу приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №
от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) (опиоиды, психостимуляторы, каннабиноиды) (код F19.2 по МКБ-10). Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у ФИО6 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства в форме полинаркомании; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.49-51).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО6 до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, учитывая выводы вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО6

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО6 умышленно с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО6, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется отрицательно, судим на момент совершения преступления, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО6 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО6, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Ввиду установления в деянии ФИО6 рецидива преступлений при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО6 суд не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого ФИО6 не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО6, который вину признал, в содеянном искренне раскаялся, его семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Подсудимым в период испытательного срока по предыдущему приговору совершено умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом данных о личности ФИО6, характера и степени общественной опасности преступлений, за которые он осужден по предыдущему приговору, и настоящему делу, его поведение во время испытательного срока, в том числе характера допущенных нарушений порядка отбывания условного осуждения, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО6 по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 Льва ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО6 Льву ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО6 Льва ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными.

Возложить на ФИО6 Льва ФИО2 обязанность при отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 Льва ФИО2 отменить.

Приговор ФИО1 районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Льва ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,260 грамм, пустой сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Е.М. Митина