Решение от 20.03.2024 по делу № 2-220/2024 (2-1670/2023;) от 01.12.2023

№2-220/2024

42RS0023-01-2023-002025-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        20 марта 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

с участием помощника прокурора Шкатулы И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никуленко Андрея Витальевича к АО «Шахта «Антоновская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никуленко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Антоновская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания <данные изъяты> в размере 375 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период работы истца на предприятии ответчика ему было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> <данные изъяты> Ведущим производственным фактором в развитии заболевания истца послужил длительный период работы в условиях тяжести трудового процесса, локальной вибрации и охлаждающем климате. Вина ответчика в развитии заболевания составляет 20,5%. В связи с заболеванием истец испытывает боли и онемения в руках и ногах, у него нарушен сон, болят мышцы, в прохладную погоду трясутся руки, вынужден обращаться к посторонней помощи при выполнении физических работ.

Истец Никуленко А.В. доводы искового заявления поддержал. Дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Пояснил, что в результате профзаболевания истец не может выполнять тяжелую работу по дому, переносить тяжелые вещи, вести активный образ жизни, заниматься рыбалкой, поскольку постоянно испытывает боли и онемения в руках, локтях. По поводу здоровья переживает. Оценивает общий размер компенсации морального вреда, причиненного ему профзаболеванием «полинейропатия верхних конечностей 1-2 (первой-второй) ст., связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат) в 1 500 000 руб.

Представитель истца Никуленко-ФИО9 полагал исковые требования обоснованными, а размер компенсации морального вреда 375 000 руб соответствующий требованиям разумности и справедливости. Также пояснил, что ответчиком в счет компенсации морального вреда в связи с полученным профзаболеванием <данные изъяты> было выплачено 137 022,39 руб, АО «ШТЮ» в счет компенсации морального вреда, причиненного этим же профзаболеванием было компенсировано 84 922,16 руб. Полагает данные суммы в полной мере не компенсировали причиненный истцу моральный вред.

Представитель ответчика АО «Шахта «Антоновская»- ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик в счет компенсации морального вреда было выплачено 137 022,39 руб., что в полной мере компенсировало моральный вред.

Представитель 3-го лица АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (АО «ШТЮ) ФИО5 размер исковых требований полагала завышенными. Пояснила, что 3-м лицом в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> было выплачено 84 922,16 руб.

Представитель 3-х лиц: АО ОУК "Южкузбассуголь"; Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Новокузнецкого района Шкатула И.С.    заявленные требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Свидетель ФИО6 суду показала, что истец приходится супругом. Из-за заболевания истец раздражителен, нервный, ночью плохо спит, у него постоянно болят руки и ноги, он принимает обезболивающие.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим частичному удовлетворению.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положением ст.227-231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные понятия разъяснены в Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Судом установлено, что Никуленко в период своей трудовой деятельности работал на следующих предприятиях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем подземным на Шахте «Зыряновская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем МУ КЦСОН кузнецкого района <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным горнорабочим очистного забоя в ООО «Шахта «Кушеяковская»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горнорабочим подземным очистного забоя в ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горнорабочим очистного забоя в АО «Шахта «Антоновская», уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Никуленко при установлении предварительного диагноза профессионального заболевания <данные изъяты> из которой следует, что общий стаж работы Никуленко составил 15 лет 1 мес, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 14 лет 10 мес- по тяжести трудового процесса и 5 лет 7 мес- в условиях вибрации. При выполнении работ в указанных должностях Никуленко подвергался воздействию на организм шума, вибрации, физическим нагрузкам, неблагоприятного микроклимата, угольно-породной пыли.

Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ Научно исследовательского института Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний Никуленко был установлен заключительный диагноз <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о случае профессионального заболевания Никуленко, из которого усматривается, что истцу установлен диагноз <данные изъяты>

Данным Актом также установлено, что вина Никуленко в развитии у него профзаболевания составляет 0%.

<данные изъяты>

Никуленко назначена программа реабилитации, в которой истцу рекомендованы лекарственные препараты, при этом истец не нуждается в санаторно-курортном лечении, специальном медицинском и постороннем бытовой уходе, при условии снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ и изменении условий труда истец может продолжит выполнение профессиональной деятельности; возможности частичное восстановление утраченных функций организма.

Заключением врачебной экспертной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ определена степень вины предприятий, на которых осуществлял свою трудовую деятельность Никуленко в получении им профессионального заболевания, с учетом стажа его работы и составляет: АО «ШТЮ»- 25,1%; АО «Шахта «Антоновская»- 20,5%.

На основании приказа АО «Шахта «Антоновская» от ДД.ММ.ГГГГ Никуленко в счет компенсации морального вреда, причиненного профзаболеванием <данные изъяты> с учетом степени вины предприятия- 20,5%, а также единовременной выплаты ОСФР по Кемеровской области 51 375,48 руб, Никуленко было выплачено 137 022,39 руб.

Также установлено, что 3-м лицом АО «ШТЮ» в счет компенсации морального вреда, причиненного этим же профзаболеванием <данные изъяты> Никуленко было выплачено 84 922,16 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у Никуленко профессионального заболевания <данные изъяты> которое возникло в результате работы истца, в том числе на предприятии ответчика- АО «Шахта «Антоновская».

Таким образом, судом установлено, что в результате получения профессионального заболевания Никуленко испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в болях руках и ногах, их онемении и судорогах, необходимости приема медикаментов. Истец также испытывает постоянную тревогу за свою жизнь и здоровье, переживает из-за отсутствия улучшений при лечении заболевания, а также лишенности полноценного ведения прежнего активного образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что факт наличия у Носова профессионального заболевания подтвержден материалами дела; суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни.

Определяя степень вины ответчика в развитии у Никуленко профессионального заболевания суд учитывает, <данные изъяты>, период работы истца на предприятии ответчика в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на организм, которые могли вызвать профзаболевание, отсутствие вины истца в развитии у него заболевания, и наличие вины ответчика 20,5% в развитии профзаболевания.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда вследствие причиненного истцу профессионального <данные изъяты> в размере 600 000 руб, считая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред.

С учетом степени вины ответчика- 20,5% в развитии у истца профзаболевания, размер компенсации морального вреда в данном случае составит 123 000 руб (600 000 руб х 20,5%), а поскольку ответчиком истцу компенсирован причиненный моральный вред установленным профзаболеванием в размере 137 022,39 руб, что по мнению суда в полной мере свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по компенсации вреда причиненного истцу повреждением здоровья в результате осуществления им трудовой деятельности на предприятии ответчика, суд не усматривает достаточных оснований для взыскания с ответчика дополнительной компенсации в счет причинения вреда здоровью истца.

На основании изложенного суд отказывает Никуленко А.В. в удовлетворении заявленных им требований к АО «Шахта «Антоновская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профзаболевания <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░