Решение по делу № 12-194/2013 от 12.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-194/2013 11 ноября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Муратова С.В.

рассмотрев материалы об административном правонарушении

рассмотрев административное дело по жалобе Беляева Е.В. на постановление № от 02 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району г.Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 годаБеляев Е.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Беляев Е.В. просит вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку правил остановки и стоянки транспортных средств он не нарушал.

В судебном заседании Беляев Е.В., доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Частью 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Согласно части 5 данной статьи задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствии водителя составляется в присутствии двух понятых.

Требования к содержанию протокола установлены ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Беляев Е.В. 02 июля 2013 года произвёл остановку, принадлежащего ему автомобиля Фолькваген Гольф, государственный регистрационный знак №, произвёл стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с положениями п. 12.2 ПДД РФ, разрешается ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части.

Доказательств, подтверждающих стоянку трансплортного средства заявителя ближе чем 5 метров перед пешеходным переходом суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, статья 26.11 КоАП РФ которого предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку, суду не представлены доказательства объективно свидетельствующие о допущенных Беляевым Е.В. нарушениях ст. 12.19 ч. 6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд полагает что постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Беляева Е.В.. по ст. 12.19 ч. 6 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району г.Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года, в отношении Беляева Е.В. и назначения наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Судья С.В. Муратова