Решение по делу № 22-149/2022 от 20.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Атаев Р.М.                                                                                 № 22-149/2022

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черкесск                                              17 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой Л.С.,

с участием прокурора Дзыба Р.Э.,

осуждённого Шовкарова М.А.,

защитника осуждённого Шовкарова М.А. – адвоката Курбанова Д.Р. представившего ордер № <данные изъяты> от 17 мая 2022 года,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аджиева А.Р. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2022 года в отношении Шовкарова М.А., осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

    Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2022 года

Шовкаров М.А., <данные изъяты> осуждённого

- 22.01.2020 года по приговору <данные изъяты> суда КЧР по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- 07.02.2020 года по приговору <данные изъяты> суда КЧР по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (приговор от 22.01.2020 года постановлено исполнять самостоятельно),

- 06.03.2020 года по приговору <данные изъяты> суда по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Путем частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору от 22.01.2020 года окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

- постановлением <данные изъяты> суда КЧР от 19 августа 2020 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам <данные изъяты> суда 06.03.2020 года и <данные изъяты> суда от 7.02.2020 года окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (основной вид наказания отбыт 24.09.2020 года),

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

           В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осуждённого определенных судом обязанностей. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

    Приговор <данные изъяты> суда КЧР от 6.03.2020 года (с учетом постановления <данные изъяты> суда от 19.08.2020 года) постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решены вопросы по процессуальным издержкам, которые постановлено возместить за счет федерального бюджета, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Узденовой Л.С., изложившей обстоятельства дела, выслушав выступление прокурора Дзыба Р.Э., поддержавшей апелляционное представление об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осуждённого Шовкарова М.А. и его защитника - адвоката Курбанова Д.Р. просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

                                           УСТАНОВИЛ:

Шовкаров М.А. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 31 декабря 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аджиев А.Р., не оспаривая квалификацию действий Шовкарова М.А., данную судом, полагает приговор от 14 марта 2022 года в отношении осуждённого подлежащим изменению ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что при назначении наказания суд не учел в достаточной мере наличие у Шовкарова М.А. судимостей по приговорам от 22.01.2020, 07.02.2020, 06.03.2020 г.г. за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. При этом наказание в виде реального лишения свободы Шовкарову М.А. не назначалось. Указанное, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о том, что осуждённый не предпринял мер к своему исправлению, а назначение условного осуждения в отношении его не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осуждённого, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, то есть не будет отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение при назначении наказания условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить Шовкарову М.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по уголовному делу в отношении Шовкарова М.А. производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Материалами уголовного дела подтверждается, что условия производства дознания в сокращенной форме по делу имелись, все необходимые для постановления законного и обоснованного приговора следственные действия органом дознания выполнены. В судебном заседании Шовкаров М.А. подтвердил согласие с предъявленным обвинением, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Шовкаров М.А., и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывал требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Назначенное Шовкарову М.А. основное и дополнительное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон.

Так, положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие обстоятельства, но также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Указанные выше требования закона не были выполнены судом в полной мере, что повлекло неправильное применение уголовного закона.

Судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осуждённого Шовкарова М.А., который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, в том числе дополнительные обстоятельства, приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, а именно сведения о нахождении супруги осуждённого в состоянии беременности, не могут столь существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного осужденным и сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Применение к Шовкарову М.А. условного наказания, вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного, соблюдению принципа социальной справедливости, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, соответствовать обстоятельствам совершенного им преступления, характеру и степени его общественной опасности, данным о личности осужденного.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными, приговор в этой части подлежит изменению с исключением указания на применение положений статьи 73 УК РФ при назначении Шовкарову М.А. наказания, определив режим исправительного учреждения, в котором, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Шовкарову М.А. надлежит отбывать наказание – колонию-поселение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, что обусловлено совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, имеющихся в материалах дела и исследованных судом.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2022 года в отношении Шовкарова М.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к осужденному Шовкарову М.А. положений статьи 73 УК РФ, назначив ему отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ обязать осуждённого Шовкарова М.А. явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осуждённого Шовкарова М.А. к месту отбывания наказания. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осуждённого от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УПК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 Л.С. Узденова