Решение от 22.01.2014 по делу № 2-152/2014 (2-2559/2013;) от 12.12.2013

К делу № 152/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года                                                                                               г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре                                                                                      Рыжковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкого В.А., действующего также в интересах В., Высоцкой В.И. и Галицкой И.И. к администрации г. Сочи о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий В.А. действующий также в интересах В., Высоцкая В.И., и Галицкая И.И. обратились в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу г. Сочи, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 26 октября 1995 года, между В. и В. В. последние приобрели жилой дом № под литером «А» домовладений № по ул. <адрес> в равных долях. В 2002 году Высоцкая Т.С. обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 300 кв.м., по ? каждому, ранее предоставленный Решением № от 27.01.1988 года Исполкомом Хостинского Райсовета г. Сочи с целевым назначением: индивидуальное жилищное строительство. На основании Постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 31.07.2002 года, В. В.. предоставлен в собственность за плату указанный земельный участок при домовладении №. Для исполнения Постановления Главы Хостинского района, В. В. обратились в комитет по управлению имуществом г. Сочи, где им и был выдан акт расчёта выкупной цены земельного участка. Согласно акту выкупная цена земельного участка составила 138120, 00 рублей. Указанная сумма была оплачена. По предоставлению документа об оплате выкупной цены за земельный участок, администрацией Хостинского района был подготовлен договор о передаче в собственность спорного земельного участка и назначена дата подписания. Однако данный договор подписан не был по причине смерти одного из собственников В.. После смерти В. в права наследования вступил В.., после получения свидетельства о праве на наследство по закону, и обновления документов для заключения договора купли-продажи участка, было подано заявление в администрацию Хостинского района г. Сочи о заключении договора купли-продажи земельного участка между новыми сособственниками. Однако и следующий договор подписан не был по причине смерти одного из собственников В.. После получения свидетельства о наследстве по закону в права наследования вступил Высоцкий В.А., а остальную долю домовладения В.., подарила родному сыну Высоцкому В.А.. После получения свидетельства о праве собственности на домовладение, Высоцким В.А. подано обращение в администрацию Хостинского района г.Сочи для заключения договора купли-продажи вышеуказанного участка. Однако из администрации Хостинского района г.Сочи, им был получен ответ, что для рассмотрения вопроса по существу и принятия соответствующего решения необходимо обратиться с соответствующим заявлением в МБУ «Многофункциональный центр города Сочи». По обращению в указанную организацию, истцу разъяснили, что согласно олимпийской справке, испрашиваемый земельный участок затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и предложено обратиться с заявлением в Департамент строительства Краснодарского края. После обращения в Департамент строительства Краснодарского края, был получен ответ: «Учитывая, что Олимпийский объект на указанном земельном участке строится на глубине более 5 м методом «микротоннелирования», и устройство шахт и строительных площадок на данном земельном участке не предусмотрено, соглашение об установлении сервитута с правообладателем земельного участка заключаться не будет.» Соответственно участок не попадает в зону строительства олимпийских объектов и не будет использован в качестве сервитута. После устранения данной причины, истец вновь обратился МБУ «Многофункциональный центр города Сочи» и 09.07.2012 года получил письменный отказ. Согласно справки департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи №, от19.03.2012 года земельный участок с кадастровым номером: № затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. 991 ив соответствии с Федеральным законом «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи как горноклиматического курорта и «внесения изменений в отдельно законодательные акты Российской Федерации. Как следует из ответа Департамента автомобильных работ Краснодарского края от 29.01.2013 года, в границах земельного участка с кадастровым номером № строительно-монтажные работы проводится не будут, соответственно изъятие данного земельного участка не требуется. Истцы, считают отказ ответчика в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным, необоснованным, нарушающим их права и законные интересы, как собственников недвижимости расположенной на данном участке, так как с их стороны были выполнены все условия для заключения договора купли продажи данного земельного участка.

В судебном заседании истцы Высоцкий В.А. также представляющий интересы несовершеннолетней В. и интересы по доверенности Галицкой И.И. и Высоцкая В.И. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании представитель Администрации города Сочи против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 1995 года между В.. и В. В.. заключен договор купли-продажи, согласно которого В.. и В.. приобрели на праве личной собственности, в равных долях, жилой дом №, домовладений № по ул. № <адрес> /л.д.12/.

В январе 2002 года В. было подано на имя Главы Хостинского района г. Сочи заявление о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 300 кв.м., ранее предоставленного Решением № от 27.01.1988 года Исполкома Хостинского Райсовета г. Сочи с целевым назначением - индивидуальное жилищное строительство /л.д.13/..

Согласно Постановлению администрации Хостинского района г. Сочи за № 334 от 31.07.2002 года В.. и В.. предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок при домовладении № по ул. <адрес> г. Сочи для индивидуального жилищного строительства /л.д.14/.

Во исполнение указанного постановления, комитетом по управлению имуществом г. Сочи, истцам был выдан акт расчёта выкупной цены земельного участка, согласно которому выкупная цена земельного участка составила 138120, 00 рублей.

Данная сумма В.. и В.. была оплачена в полном объеме, что подтверждается извещением на оплату.

Администрацией района был подготовлен договор о передаче в собственность спорного земельного участка и назначена дата подписания, однако данный договор подписан не был по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ года одного из сособственников – В. /л.д.31/.

Судом установлено, что после смерти В.. в права наследования вступил В. после получения свидетельства о праве на наследство по закону, и обновления документов для заключения договора купли-продажи участка, было подано заявление в администрацию Хостинского района г. Сочи о заключении договора купли-продажи земельного участка между новыми собственниками, однако и следующий договор подписан не был по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ одного из сособственников - В. /л.д.32/.

После смерти В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества в равных долях (по 1/10 доли) являются: В. Высоцкий А.М., Галицкая И.И., Высоцкая В.И., Высоцкая Д.И. наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, находящегося в г. Сочи, <адрес> Согласно договору дарения доли в паве общей долевой собственности на жилой дом от 29 декабря 2011 года, В. подарила Высоцкому В.А. 3/5 доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом.

03.04.2012 года Высоцкий В.А. обратился в администрацию Хостинского района г.Сочи по вопросу заключения договора купли-продажи вышеуказанного участка.

Однако согласно ответа от 02.05.2012 года администрации Хостинского района г. Сочи, в соответствии с пунктом 8 постановления Главы города Сочи от 27 мая 2009 года № 179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» заключение договоров аренды земельных участков от имени администрации города Сочи и ее территориальных органов осуществляет департамент имущественных отношений администрации города Сочи. Решение об отмене постановления администрации Хостинского района города Сочи от 31 июля 2002 года № не принималось. Для рассмотрения вопроса по существу и принятия соответствующего решения Вам необходимо обратиться с соответствующим заявлением в МБУ «Многофункциональный центр города Сочи» /л.д. 60/.

Из ответа МБУ «Многофункциональный центр города Сочи» и 09.07.2012 года следует, что согласно справки департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи № №, от 19.03.2012 года земельный участок с кадастровым номером: № затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 991 ив соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи как горноклиматического курорта и «внесения изменений в отдельно законодательные акты Российской Федерации (принят ГДФС РФ 16.11.2007г.). Одновременно сообщено, что данный отказ не является препятствием для повторного обращения, после устранения причин, препятствующих оказанию муниципальной услуги «Заключение договора купли-продажи земельного участка» /л.д.64/.

Как видно из ответа департамента автомобильных работ Краснодарского края от 29.01.2013 года /л.д.61/, в границах земельного участка с кадастровым номером № строительно-монтажные работы проводится не будут, соответственно изъятие данного земельного участка не требуется.

В соответствии со ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено что истцы неоднократно обращалась в уполномоченные органы по вопросу предоставления земельного участка по ул.<адрес> г.Сочи в общую долевую собственность за плату, однако получали отказы.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ранее спорный земельный участок уже предоставлялся органом местного самоуправления сособственникам дома <адрес> за плату, а именно была уплачена сумма в размере 138120, 00 рублей, между тем, в связи с тем, что после выделения участка два собственника жилого дома умерли, а правопреемники еще не вступили в наследство, сам договор купли-продажи земельного участка подписан не был, вместе с тем, со своей стороны собственниками дома № исполнены все обязательства.

Также суд учитывает, что Постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 32 июля 2002 года №334 «О предоставлении В.. и В. в общую долевую собственность за плату земельного участка при домовладении № по <адрес> для индивидуального жилищного строительства» не отменялось, согласно ответа руководителя Департамента автомобильных дорог Краснодарского края в границах земельного участка с кадастровым номером № строительно-монтажные работы проводится не будут, и изъятие данного земельного участка не требуется.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники зданий, строений, сооружений. Это право осуществляется ими в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом и федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса).

Таким образом, суд не усматривает оснований, препятствующих предоставлению спорного земельного участка истцам, в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, в связи с чем, в порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить на администрацию города Сочи обязанность предоставить истцам для заключения проект договора купли-продажи земельного участка.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 300 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 300 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░. <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░:░░░░░