Решение от 21.03.2023 по делу № 33-2925/2023 от 10.02.2023

Судья – Турьева Н.А.

Дело № 33-2925/2023, 2-1357/2022

УИД 59RS0002-01-2022-000840-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.03.2023 дело по апелляционной жалобе Зырянова Д.В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12.12.2022.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Д.О. обратилась в суд с иском к администрации Индустриального района г. Перми о сохранении квартиры № ** по адресу: г. Пермь, ул. **** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен Зырянов Д.В., который просит возложить на Иванову Д.О. обязанность по приведению участка наружной стены многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми в прежнее состояние.

Судом первой инстанции постановлено о сохранении квартиры № ** в доме № ** по улице **** г.Перми в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки № 497/21-10-2021, составленном МП «БТИ» Чердынского района СРО «Проектные организации Урала».

В иске Зырянова Д.В. о возложении на Иванову Д.О. обязанности устранить нарушения в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, улица ****, привести участок наружной стены многоквартирного дома в соответствии с технической документацией путем глухой закладки оконного проема отказано.

С апелляционной жалобой обратился Зырянов Д.В., просит об отмене постановленного судом решения в полном объеме. Полагает, что в отношении жилого помещения была выполнена реконструкция, а не перепланировка. Конструктивные характеристики здания были затронуты, общедомовое имущество истцом было уменьшено. Истцом не представлено положительного технического заключения об отсутствии угрозы жизни и здоровью, позволяющее сохранить изменения в спорном жилом помещении.

После возбуждения производства по апелляционной жалобе и ее назначении к производству на 16.03.2023 из районного суда поступил запрос на возврат дела в связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «ГлавСтройиИнвест».

В судебном заседании истец возражала относительно возвращения дела в суд первой инстанции, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е ░ ░ ░ ░:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12.12.2022, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░